原告吴某某，女，X年X月X日出生，汉族，江西广丰县人，经商，家住（略）。

委托代理人刘移军，X年X月X日出生，法律工作者，家住（略）。

被告俞某，女，X年X月X日出生，汉族，江西广丰县人，教师，住（略）。

委托代理人夏秀阳，江西洪胜律师事务所律师。

原告吴某某诉被告俞某房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员夏秀中适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某的委托代理人刘移军，被告俞某的委托代理人夏秀阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告吴某某诉称，2007年11月10日，原、被告双方签订店铺转租合同，约定被告将其承租的“泡泡衣坊”服装店转租给原告，租期五个月，每月租金667元。合同签订后，原告支付给被告转让费4，400元、租金3，400元、店中存货作价7，000元，合计14，800元。然而，原告在开张时，却突然被告知被告俞某无权转租该店面，原告多次要求被告解除合同，但被告一直拒之不理，无奈原告只能诉至法院，请求判决确认原、被告于2007年11月10日签订的《店铺转租合同》无效；判决被告返还原告转让费、租金合计人民币7，800元；判决被告赔偿原告损失10，000元；本案诉讼费用由被告负担。

原告为证实自已的诉讼主张，向法庭提供如下证据材料：

1、《店铺转租合同》和收条各一份，以证实原、被告双方签订了租赁合同，且被告收取了原告转租价款共计人民币x元。

2、《房屋租赁合同》、《函告》、《未授权方霞经营“泡泡衣坊”期间转租权的确认书》（以下简称《确认书》）各一份，以证实被告无权转租“泡泡衣坊”。

3、调查笔录二份，以证实原告开张后，“泡泡衣坊”的房东阻止原告经营。

4、购货单和库存货物清单一组，以证实因被告的过错造成合同无效，致使原告遭受11，279元的损失。

被告俞某辩称，原、被告双方签订的《店铺转租合同》，系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，是为现行法律所允许，涉案店铺转租合同真实、合法、有效，且已实际全面履行完毕，且一直由原告经营，无人对原告的经营进行干涉，原告的诉请没有事实、法律依据，依法不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。

被告俞某为证实自已的诉讼主张，向法庭提供如下证据材料：

1、《店面转租合同》一份，以证实原、被告双方签订的合同真实、合法、有效。

2、收条一份，以证实被告转租是合法的。

3、代发票一份和照片五张，以证实直至2008年3月18日，“泡泡衣坊”一直由原告经营。

对双方提供的证据材料，经庭审质证，对双方无异议的《店铺转租合同》、收条二份，本院予以确认，并作为定案的依据。被告对原告提供的《房屋租赁合同》提出异议称，原告提供的《房屋租赁合同》是复印件，按民事证据规则，不能作为证据使用。本院认为，从被告提供的方霞出具的收条来看，被告确实向方霞转租了“泡泡衣坊”，印证了该份《房屋租赁合同》的真实性，故对被告提出的异议，本院不予采纳，对该份《房屋租赁合同》予以确认，并作为定案的依据。被告对原告提供的《函告》和《确认书》提出异议称，《函告》的函告人和《确认书》的确认人陈平乔，是否存在其人，因陈平乔未到庭作证，无法确认，本院认为，从原告提供的《房屋租赁合同》和被告提供的方霞出具的收条，确实存在陈平乔此人，但因陈平乔未到庭作证，对其出具的《函告》和《确认书》，不予确认。被告对原告提供的二份调查笔录提出异议称，调查人非本案原告的委托代理人，而是案外人对二证人在同一时间、同一地点所作的笔录，二证人也未到庭作证，证据的来源、形式不合法，证据内容相互之间又存在矛盾，显然不具有真实性。本院认为，原告未提供调查人的身份证明，二证人又未到庭作证，故对二份调查笔录不予采纳。被告对原告提供的购货单和库存货物清单提出异议称，明显系来源不明、不合法，不能证明原告的损失。本院认为，从原告提供的该组证据，确实不能证实原告诉的损失，故对被告提出的异议，予以采纳。原告对被告提供的代发票不予质证，对被告提供的五张照片的真实提出异议，但未提供反驳证据。本院认为，从被告提供的证据来看，直至2008年3月18日，“泡泡衣坊”仍在经营，原告又不能提供证据证明系他人经营，应认定是原告一直经营“泡泡衣坊”。

基于上述证据，本院确认如下事实，2007年3月17日，陈平乔作为甲方与方霞作为为乙方签订《房屋租赁合同》，约定陈平乔将“泡泡衣坊”租给方霞，租赁期限自2007年3月18日至2008年3月17日，租赁费为8，000元等。2007年8月23日，方霞又将“泡泡衣坊”租给被告俞某，同日，方霞出具“今收到俞某交来承租‘泡泡衣坊’店面从2007年8月23日至2008年3月18日的租赁费壹万零捌佰元（其中存货作价2，000元）。”的收条。2007年11月10日，原告吴某某与被告俞某签订《店铺转租合同》，约定被告将“泡泡衣坊”店铺转租给原告经营使用，租用截止日期为2008年3月18日；转让费4，400元、租金3，400元、店中存货作价7，000元，转租价款总共为人民币x元；转租期内，因拆迁、店铺属违章物而被拆除，造成无法继续经营使用该店铺的，应退还转让费和多收的租金；转租期内，提前终止店铺转租或店铺所有权人提前收回店铺，造成无法继续经营使用该店铺的，应退还转让费和多收的租金，并且支付违约金10，000元等。同日，被告出具“今收吴某某人民币壹万肆千捌佰元整。”的收条。原、被告签订合同后，“泡泡衣坊”由原告经营，2008年3月18日，原告在“泡泡衣坊”店铺贴出“本店到期，全场40元起”的广告。现原告以被告无权转租，导致《店铺转租合同》无效为由，向本院提起诉讼。

综上所述，本院认为，根据我国《合同法》的规定，依法成立的合同，自成立时生效。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利盖；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。从原、被告签订的《店铺转租合同》来看，不存在合同无效的情形，且系双方当事人的真实意思表示，应当认定《店铺转租合同》有效。同时，我国《合同法》规定，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。如果被告转租未经出租人同意，出租人享有解除合同的权利，并非导致合同无效的法定事由，故原告以被告未经有转租权利的权利人同意擅自转租为由，要求判决确认双方签订的《店铺转租合同》无效的诉讼请求，与法律不符，本院不予支持。由于原、被告双方签订的《店铺转租合同》合法有效，且已实际履行完毕，故原告要求被告返还转让费、租金，以及赔偿损失的诉讼请求，本院也不予支持。据些，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：

一、原告吴某某与被告俞某签订的《店铺转租合同》有效。

二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。

案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。

审判员夏秀中

二○○八年六月二日

书记员韩荣平