原告刘某。

委托代理人杨某，上海市某律师事务所律师。

被告吴某甲。

委托代理人吴某乙，被告之父。

委托代理人刘某，上海市某法律服务所法律工作者。

原告刘某与被告吴某甲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2009年9月27日受理后，依法由代理审判员叶旭初独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人杨某、被告吴某甲的委托代理人吴某乙、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告刘某诉称，原、被告于2006年8月19日签订了房屋《租赁协议》，约定原告将宝山区某号－X号店铺约80平方米租赁给被告经营餐饮，年租金84,000元，先付后用，租赁期三年，自2006年9月21日至2009年9月20日止。同时，原告将原自己在该店铺经营餐饮的所有用品（灶具、餐具、冰箱、空调、彩电、桌椅等）以61,000元的价格转让给被告,即被告第一年共支付租金和转让费14,5000元。合同到期后，被告以种种借口拒绝从承租的店铺搬离。按年租金84,000元计算，则每天租金为230元，故起诉要求被告立即从宝山区X路X号－X号店铺搬出，并从2009年9月21日起至实际搬离日，每天按230元支付房屋使用费。

被告吴某甲辩称，《租赁协议》约定，原告将设备以61,000元的价格转让给被告，但这些设备在购买时就不值6万元，还使用了六年。如果将店铺退还给原告，店铺内的相关设备也应该退还给原告，被告支付这些设备三年的使用费，原告应将部分转让费退还被告。经过协商，原、被告没有达成一致意见。由于原告没有退还部分转让费，所以不同意从系争店铺搬出。

经审理查明，宝山区某号－X号店铺是原告的产权房。原、被告于2006年8月19日签订了房屋《租赁协议》，约定原告将宝山区某号－X号店铺约80平方米租赁给被告经营餐饮，年租金84,000元，先付后用，租赁期三年，自2006年9月21日至2009年9月20日止；被告第一年一次性付给原告转让费及租金145,000元（转让费61,000元，租金84,000元）；租赁期到期日，原转让的设备及工具归被告所有；租赁到期，若原告需要自行经营，被告应无条件将店铺归还原告。合同签订后，原告将系争店铺交付给被告使用，被告向原告付清了2009年9月20日前的所有租金，合同到期后，被告仍然在使用。

以上事实，有《租赁协议》、上海市房地产权证及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。

本院认为，本案的争议焦点是被告吴某甲是否应当从系争店铺搬出。系争店铺是原告的产权房，原告就该系争店铺和被告签订《租赁协议》符合法律规定，《租赁协议》已签订三年，被告从没有提出异议，也按照《租赁协议》的约定支付了租金和转让费，可以认定《租赁协议》是双方当事人真实意思的表现，双方当事人应该按约履行。被告关于店铺内的相关设备转让费过高，原告应将部分转让费退还后才搬出系争店铺的主张，没有法律依据，本院不予采纳。《租赁协议》约定租期至2009年9月20日，现已届满，被告应搬出系争店铺，并按合同约定的租金标准向原告支付合同期满后的房屋使用费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条之规定，判决如下：

一、被告吴某甲于本判决生效之日起十日内，从宝山区某号－X号房屋搬出；

二、被告吴某甲于本判决生效之日起十日内，每天按230元标准向原告支付自2009年9月21日起至实际搬离日的房屋使用费。

如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费减半收取为25元，由被告吴某甲负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员陈亮亮

书记员刘某