上诉人（原审被告）马某某，男，X年X月X日出生。

委托代理人张华，河南凤苑律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）卢某某，男，X年X月X日出生。

委托代理人印某某，女，1968年l0月18日出生。

委托代理人赵杰，宁陵县法律援助中心律师。

上诉人马某民与被上诉人卢某某普通合伙纠纷一案，卢某某于2006年2月13日向宁陵县人民法院提起诉讼，请求依法判令被告支付其合伙垫资款及利润款共计x.75元。宁陵县人民法院于2008年3月5日作出(2006)宁民初字第X号民事判决书后，马某民不服于2008年4月10日提起上诉。本院于2008年6月3日受理后，依法组成合议庭于2008年6月17日进行了第一次公开开庭审理。审理期间，根据上诉人提供的证据材料及被上诉人申请，本院于2008年6月22日裁定中止本案诉讼。宁陵县人民法院于2008年7月24日作出（2008）宁民再初字第X号民事判决，同年7月29日，被上诉人卢某某以宁陵县人民法院对另一案已审理终结为由，申请恢复审理，2008年10月23日，本院进行了第二次公开开庭审理，上诉人马某民及委托代理人张华，被上诉人卢某某的委托代理人印某某、赵杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院查明：原、被告于1999年12月合伙经营花生生意。2002年4月29日，双方委托宁陵县司法局逻岗法律服务所算帐。经结算，原告总收入为x．2元，支出x.7元，多支x.7元。被告总收入为x元，支出x元，余款x元。被告持有已收回外欠帐x元。

原审法院认为：原告卢某某与被告马某某合伙经营花生生意。2002年4月29日，双方委托宁陵县司法局逻岗法律服务所算帐的行为对原、被告均具有法律约束力，算帐结果可以作为认定事实的依据。对原、被告的共同债权x元，已全部有被告收回，原、被告应平均分配。对原告主张被告之妻按借款纠纷起诉原告的x元，现已计算在原告的收入帐里，应从中扣除，及主张被告给原告出具的2份收条即3000元和6O0O元应算入帐内，因证据不足，不予支持。综上，被告应支付给原告的款数为，被告余款x元减去原告多支x.7元，用此数除以2，再加上x.7元，然后再加上被告收回外欠帐x元的一半，即为x.35元。

原审法院判决：一、被告马某某于本判决生效之日起十日内给付原告卢某某款x.35元。二、驳回原告卢某某的其他诉讼请求。诉讼费3200元，原告负担1500元，被告负担17OO元。

马某民上诉称：1、原审程序违法。被上诉人于2005年向宁陵县人民法院提起诉讼，宁陵县人民法院作出的（2005）宁民初字第126-X号民事裁定书和（2005）宁民初字第126-X号民事判决，分别裁定驳回被上诉人起诉和驳回被上诉人的诉讼请求，而被上诉人又以同一理由向宁陵县人民法院起诉，原审立案受理并作出判决，明显违背“一事不两理”原则；2、原审认定事实和判决结果错误，一是双方的合伙帐没有算清，双方未在结帐清单上签字。二是原审认定上诉人持有已收回外欠帐x元，而不认定被上诉人有5400元。且双方认可的支出帐显示上诉人多支9685.33元，原审却漏算。请求撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。

卢某某未提交书面答辩状，其委托代理人在庭审中口头答辩称：1、虽然被上诉人于2005年在原审法院起诉过，但与本案所提及的诉请及内容是不一样的，且（2005）宁民初字第126-2民事判决已被撤销，原审不存在“一事不两理”问题；2、双方于2002年4月29日委托逻岗司法所进行对合伙的帐目进行清算，总收入和总支出算出后，上诉人看到对其不利，就不签字，但司法所的算帐清单是真实、准确的，对双方具有约束力。因x元是上诉人要回帐后自己持有，理应由双方进行平分。同时，逻岗司法所参与算帐的三位证人出庭作证，在算帐清单上，上诉人在“同意”前故意加“不”明显篡改证据。原审认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。

根据双方的诉辩意见，本院确认该案的争议焦点是：1、原审程序是否合法；2、原审判决结果是否有事实和法律依据。

二审查明事实与一审查明事实相同外，另查明：1、宁陵县人民法院于2007年3月9日作出的（2005）宁民初字第126-X号民事判决书送达后，已发生法律效力，经院长发现该判决认定事实有误，经原审再审，已被宁陵县人民法院（2008）宁民再初字第X号民事裁定予以撤销；2、双方合伙期间涉及的2万元，已由本院（2005）商民终字第X号民事判决另案处理。

本院认为，被上诉人卢某某此次提起诉讼时间为2006年2月13日，诉讼请求是要求上诉人支付合伙垫资款及应分利润款，而卢某某在（2005）宁民初字第126-X号一案中，因要求马某民支付违约金及造成的损失6000元无法律依据被驳回起诉，两案相比，诉因不同，诉请也不相同，且（2005）宁民初字第126-X号民事判决，已被宁陵县人民法院（2008）宁民再初字第X号民事裁定已予撤销，故卢某某此次起诉已不存在“一事不两理”问题，故上诉人以次称原审程序不合法的理由不能成立。

从1999年至2002年，上诉人与被上诉人合伙做花生生意的事实清楚，因账目不清，双方于2002年4月29日共同委托宁陵县逻岗法律服务所进行算帐。对于算帐的结果，双方说法不一，上诉人称原审帐目未算清的理由是上诉人在“收帐”、“杂项支出”清单上签的是不同意三个字，而被上诉人提供的“收帐”、“杂项支出”清单上显示，上诉人签的是同意二字。由于上诉人在一、二审中均不同意对上述字体进行文字鉴定，视为对算帐清单的认可，故原审依据双方的总收入，总支出，计算出马某民应付卢某某利润款x.35元，并无不当，至于上诉人称原审存在漏算9685元，因无证据支持，此上诉理由本院不予采纳。

综上，原审认定基本事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

一审诉讼费按原判执行。二审诉讼费3200元由上诉人马某民负担。

本判决为终审判决。

审判长王兴海

审判员彭世峰

审判员朱金礼

二〇〇八年十二月二十日

书记员文志林