海南省三亚市中级人民法院
民事判决书
（２０００）三亚经终字第４号
上诉人孙某，男，５０岁，现住（略）。
委托代理人叶波，海南九金律师事务所律师。
被上诉人林某，男，４２岁，现住（略）。
原审被告陈某，男，现住（略）．
上诉人孙某因拖欠货款纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（１９９９）城经初字第１４３号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙某及委托代理人叶波、被上诉人林某到庭参加诉讼。原审被告陈某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院认为，原告林某与三江修理厂签订的合同书意思表示真实，内容合法，属有效合同。三江修理厂使用了原告价值８９６３５．５０元的汽车配件后未依约向原告付款，属违约，所欠货款应当清偿，并应按月息１．２％支付逾期付款利息。此外，为某告代销的汽车配件３０１５７，５０元应全额支付给原告。由于三江修理厂已经歇业，两被告作为某伙投资者应对合伙期间的债务共同清偿并承担连带清偿责任。原告诉求两被告共同清偿货款１１９７９３元，理由成立，证据充分，但诉求两被告按本金１１９７９３元计付逾期付款利息有误，超出部分，不予支持，两被告应按本金８９６３５。５０元向原告计付利息，代销货款３０１５７．５０元不应计付逾期付款利息。被告孙某要求追加另两人做共同被告参加诉讼但未能在本院指定的期限内提供证明吴亲豪、邓仁明参加合伙的证据，其主张本院不予采纳。孙某还提出将剩余的配件退还原告，但未能在本院指定的期限内将代销部分交还原告，因而其主张本院不予采纳。据此判决：两被告应自本判决生效后十日内向原告付清所欠配件款１１９７９３元，并支付逾期付款的违约金（按本金８９６３５，５０元，月息１．２％，从１９９８年６月１５日计至生效判决确定的还款期限止）。逾期不付，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两被告对上述债务互负连带责任。诉讼费３９０５元，两被告各承担１９５２．５０元
上诉人孙某不服一审判决，上诉称：（一）三江修理厂为某人合伙创办，债务应共同清偿；（二）３０１５７．５０元的汽车配件属代销，要求按合同约定，将货退给被上诉人；（三）债务应由三江修理厂承担，该厂是个体工商户，不是合伙企业。要求二审法院撤销原判决。
被上诉人林某答辩称：（一）我与上诉人孙某所签合同并加盖三江修理厂公章，该厂是孙某、陈某开办的；（二）是孙某从我家拉走价值１１９７９３元的汽车配件；（三）三江修理厂开业三个月一直为某某管理经营，我与业主陈某未发生过任何业务往来。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院审理查明的事实和认定的证据与原审判决相同。另经审理查明，１９９６年５月２７日，原审被告陈某在三亚市工商局领取个体营业执照开办三江修理厂，同年６月１５日，因该厂业务需要，上诉人孙某与被上诉人林某签订一份《合同书＞＞，约定将价值８９６３５．５０元的汽车配件交给三江修理厂使用，该厂在两年内付清全部货款。合同还约定，将被上诉人价值３０１５７．５０元的富康车和捷达车配件交给该厂代销，代销完之后付款。合同签订后，被上诉人依约将上述汽车配件交给上诉人孙某，并与孙某签署了交货清单。该厂经营三个月后歇业至今，上诉人孙某和原审被告陈某未对合伙期间的债权债务进行清理。１９９８年６月１５日，合同约定的付款期限届满，被上诉人林某到该厂找上诉人孙某和原审被告陈某要求付款或退货时，发现该厂早巳不存在，被上诉人在多次与上诉人孙某协商未果的情况下，诉至法院，要求履行合同约定，付清货款和退还剩余配件。上诉人孙某上诉称该修理厂为某人合伙，但庭审中未能向法庭提供证明其主张真实合法的证据材料。经二审法院派员到三亚市工商局调查，三亚三江汽车修理厂个体工商执照
负责人为某某，号码为０５５２，有效期两年，（１９９６年５月２７日签发）属过期营业执照。另查，上诉人向二审法院提出代销配件（价值３０１５７．５０元）仍放在原厂里经法院到原厂址调查，没有上诉人存放的汽车配件。
上述事实有营业执照、合同书、交货清单、收条．法院调查笔录、三亚市工商行政管理局证明，并经双方当事人庭审质证，足以认定。
本院认为，上诉人孙某代表三江修理厂与林某签订的《合同书》意思表示真实，内容合法，属有效合同。三江修理厂虽办理个体工商户陈某的营业执照，但对外的业务往来都是由上诉人孙某操作，一审认定上诉人孙某与原审被告陈某合伙正确。三江修理厂使用了被上诉人林某的汽车配件未依双方约定付款，属违约，所欠配件款８９６３５．５０元应当付清给被上诉人，并应支付逾期付款利息。三江修理厂为某上诉人代销汽车配件款３０１５７，５０元应全额支付给被上诉人。由于三江修理厂已经歇业五年多，上诉人孙某与原审被告陈某作为某伙人，应对合伙期间的债务承担连带清偿责任。尚欠被上诉人林某的债务应由上诉人孙某与原审被告陈某共同清偿，并互负连带责任。上诉人孙某未能向法庭提供证明其四人合伙的合法证据，其主张本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第（一）款、第六十四条，第一百三十条、《中单人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审诉讼费７８１０元，上诉人孙某承担５８６０元，
一审被告陈某承担１９５０元。
本判决为某审判决。
审判长许淑新
代理审判员陈某明
代理审判员梁潮
２０００年５月２３日
书记员欧颖
