苏海涛行为不构成绑架犯罪， 沈阳市中级人民法院（2014）沈中刑二终字第 152号裁定书认定苏海涛犯 案件原由：
苏海涛与徐静于2005年12月6日结婚（没登记，但有当时结婚的婚礼录像），于2013年2月22日双方发生口角，徐静再次回到沈阳。三天后，苏海涛同朋友孙军（徐静认识孙军）一起到沈阳，将徐静接回到辽源家中。 一、 苏海涛的行为不构成抢劫罪
    事实与理由
 沈阳市中级人民法院（2014）沈中刑二终字第 152号裁定书认定苏海涛犯抢劫罪证据不确实，不充分。法理依据不足。
   
首先所谓抢劫两部手机的目的不是非法占有，而是防止报警，以免不能将媳妇带回辽源，实现与媳妇徐静回家过日子的目的。从客观上看，苏海涛在乘坐谷雅丽的车离开沈阳时，将两部手机给了谷雅丽，并告诉她“谁打电话就把手机给谁”，不难看出，苏海涛的行为和动机结果是统一的一致的，根本不存在抢劫的动机和目的。
其次，裁定书认定苏海涛抢劫5000远钱证据不足,从5000的证人是徐顺（徐静的妹妹）及父母，而父母不在现场，而是听徐顺所说，而当事人也就是本案受所谓受害人徐静证实说；“根本就没看到拿5000元钱”。
    二  苏海涛行为不构成绑架犯罪
         1、所谓被害人徐静证明；“进屋后跟我说你别离开我，离开我，我也能找到你”。（公安卷宗31页）2、徐静证明：苏海涛“又去百货商店给我买两样化妆品，我们一起坐车回家，在车上又给我1000元钱我没要、、、”。（公安卷宗33页34页）3、徐静证明；“接着又给我妈打电话，告诉我弟弟把我化妆品捎来”。而徐静的父母向公安证明说“苏海涛打电话是说：要是徐静不跟他过日子，就给他10万元钱等等、在没有通话录音、没有通话记录及通话时间，而两级法院仅以徐静的父母篡改电话内容为依据，判处苏海涛犯绑架罪，判处7年，犯抢劫罪判处5年半，罚金6万。苏海涛在庭审时向法官说“我再傻也不能在大客车上打电话要钱，谁能绑架自己的媳妇，再说徐静的父母没有任何收入，他家也没有钱。”
  苏海涛再接见辩护人李丹和毕超时说“他之所以蒙冤入狱，是因为因为徐静的妹妹徐顺有个关系非同一般的朋友，可能叫赵凯，在沈阳很有权势，正是他在幕后操控，使他蒙冤入狱。”因为：1、辩护人要求公安机关提供：苏海涛在公安提审时的全程录象，公安机关不提供。2、苏海涛要求公安机关查看徐顺的住宅小区、家乐福超市、加油站、辽源百货商店及东吉路小吃的监控摄像头，这些地方都能证明苏海涛没有限制徐静的自由，但公安机关一个也不查。3、苏海涛多次要求公安机关调查他俩乘坐的大客车上的乘客，以证明打给徐静父母的电话内容，公安机关就是不调查。总之，能够证明苏海涛无罪的证据，公安机关决不调查，能够证明苏海涛无罪的证词，法院不采信。更为严重的是；由于孙军说：苏海涛没有从家带菜刀等证词及谷雅丽说：苏海涛告诉她“谁打电话就把手机给谁。”但一审开庭的第二天，这两个人就被铁西区公安局在网上通缉，抓捕后被拘留2 个月。