本案20年来，政府和法院处理的经过和现状。原告要求依法“实现案结事了”，以息访息诉。

20年前，桐柏县扩建淮安街要占用原告朱家的祖留土地。该地因祖坟多，当地称名为“朱家坟趴”。解放后，经土改、合作化四固定确权和人民法院1962年的判决，1988年非农业建设用地清查时朱家申报，县里批准给朱家颁发了《建设用地使用证》（临时）。政府公益用地，朱家遵拆迁令，新购置了墓地并迁走了原朱地所有的祖坟。迁坟时，为免生是非，朱家在街道建筑红线以东、公安局（原圈占朱地而扎的）“西墙”外立有地标。街道拓宽约占朱地大半。剩下的，公安局见地价飞涨，乘势指挥犯人扒“西墙”归并墙外朱地。行为人用犯人在繁华地段扒墙时影响很坏，被朱家反映到县里。县里书记、县长和法院院长、三位土地局长，叫来公安局两位首长并城关镇长，大家现场查验并向邻里调研。首长们秉公依法，认定公安与朱家地界纠纷属实有年，遂令公安停止扒墙予以调处。1996年11月29日，达成（朱家让出被公安圈在“墙”里的全部和墙外80%以上的朱地给公安的）“和解协议”。三方五家（公安、朱家、土地局、县府和城关镇）的代表当场签字，当场宣布生效。不料，“协议”中公安当退还（不到所占10%）的朱地，他们看做是寸土寸金而生变心，非要扒墙占完不可。于是，县里随之也生变心。强行为公安“确权”并按其违法失信的无理要求发下包括（扩街剩下的）全部朱地在内的3504号《国土证》（已撤）。上述行政调处2年落空,朱家被迫走上诉讼之路。经（96至97年）一审败诉→（98年）二审胜诉→（98年）重审“胜诉”→（98年）再上诉又“胜诉”→申诉（98至05年）多次被驳回→（同时信访8年）胜诉→（高院裁定）胜诉→（中院再审）胜诉。结果，一审撤销县府给公安颁发的3504号证的判决得以生效；二审查明公安局征地“不包括”朱地而占了“该地并未依法取得该宗地使用权的法定手续”、维持一审原判的判决生效；再审纠正二审对朱家所持临时土地使用证无效的非法认定（略）。2007年县府执行法院判决，根据其公告给朱家换发土地使用证。公安局就法院判决认定的事实做异议登记、县府就此下发“缓登通知”。异议登记失效。县府（受市府支持）换证不作为遭提告（略）。中院决定径直受理本宗民事赔偿案。但不曾设想，南阳中院在（2007年7月13日开庭之时）通知到听的当事人和律师：“法院内部决定移送桐柏法院审理”。于是案件发生（地名均指法院）南阳→桐柏→南阳→桐柏（往返五次后）→南阳→宛城（未遂）→南阳→卧龙（未遂）→南阳→唐河→南阳→唐河→南阳→郑州（高院，下同）→南阳→郑州→南阳→郑州→南阳→桐柏（县府）→南阳（市府）→南阳→郑州→郑州&南阳→唐河→南阳（行诉）→南阳（民事诉讼）。目前，案件在两级地方政府和三级法院“政法联动机制”操办下，10月11、12日在南阳中院连续开庭宣布调解。迄今，案件由三级法院动用不下100多位500人次的各类法官审判，出台被撤销的枉法文书、被纠正的问题文书和被报废的（包括市府和高院的）垃圾文书，总不下30个；三级法院也下达支持原告百姓诉求的，发生法律效裁判力的文书9个。但是，案件中原告百姓的合法权益的复归，仍然遥遥无期。估计，南阳中院仍会枉法操作。以上案件，望能得到专家律师的指导

问题状态：已过期回复 (2)
提问人：朱韵彬
提问时间：2011-12-04