原告诉称
原告李某敏诉称：原、被告系兄妹关系。原告于2002年初购买了本市黄浦区1号房屋，同年7月取得权利凭证。购房后，因原告需出国，被告即向原告提出将系争房屋让与其居住，原告基于亲情考虑即表示同意。2016年原告获悉被告将系争房屋用于出租，遂向被告提出返还房屋，但被告予以拒绝。后经家庭内部协商，被告于2016年12月6日书面承诺于2019年8月1日前返还系争房屋。期限届满后，被告未按约返还房屋，且在被告使用期间，擅自将系争房屋分隔成小间用于出租，被相关部门责令限期整改，故原告于2019年8月16日起诉来院，要求被告返还本市黄浦区1号房屋，排除对该房屋的妨害。

被告辩称
被告李某林辩称：首先，系争房屋由被告全额出资购买，当时将房屋登记在原告名下，只是为了规避风险；其次，原告同意房屋由被告代管，故2019年8月2日前的出租都经得原告同意；第三，被告认为房屋现已实际返还原告了，因为原告自认其曾居住系争房屋的卫生间。综上，要求驳回原告的诉讼请求。

本院查明
原、被告系兄妹关系。本市黄浦区1号房屋(建筑面积154.25平方米)产权于2002年7月13日核准登记在原告李某敏名下。之后，因原告需出国，故同意将系争房屋给被告居住使用。2016年，因原告发现被告将系争房屋用于出租，故要求被告返还房屋，遭被告拒绝，后经家庭协商，被告于2016年12月6日出具书面文书：“我妹妹房子现由我暂代看管，于2019年8月1日归还。”被告看管房屋期间，将系争房屋用于群租。
2019年5月13日，相关部门在系争房屋所在小区发布《告业主(居民)书》，并就系争房屋违规出租向业主发出《限期整改通知书》，要求业主在限期整改。原告收到整改通知后，向被告提出交涉，但被告未予理睬。在原、被告双方约定的期限届满后，被告也未将系争房屋返还原告。原告遂于2019年8月16日起诉来院，请求判如所请。
审理中，被告曾就系争房屋的权属争议向本院提起所有权确认之诉，后因未预缴案件受理费而被口头裁定按撤诉处理。

裁判结果
被告李某林应于本判决生效之日起三十日内将本市黄浦区1号房屋返还原告李某敏，排除对原告李某敏使用房屋的妨害。

房产律师点评
原告是经合法登记的系争房屋权利人，依法对房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。原告基于亲属关系，同意将系争房屋提供给被告居住使用。但被告在承诺的返还房屋期限届满后，未予返还，显属不当，故原告要求被告返还系争房屋，排除对系争房屋妨害的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。
至于被告辩称系争房屋实际由其出资购买，其为房屋实际权利人一节，未提供证据证实，故对其辩称，不予采信。