原告诉称
三原告向本院提出诉讼请求：判决北京市朝阳区房屋属于李父的部分由李某国继承，如果该房有李母的份额，那么李某国主张按法定继承由李某国继承该份额，李某国补偿其他继承人相应的补偿款。如果此房有李某国、王某芳和李某军的份额，那么王某芳和李某军主张各自份额赠与李某国。如果该房有李某兰的份额，那么李某国主张份额归李某国所有，李某国补偿李某兰相应的补偿款。
事实和理由：1986年8月13日，李父与单位签订《拆迁协议书》，安置人口六人，分别为：李父、李母、李某兰、李某国、王某芳、李某军，当时安置了北京市朝阳区01号及北京市朝阳区02号两套公租房。01号房屋由李父承租，1999年9月9日与林业部签订《房屋买卖契约》，购买该房屋，李某国实际支付房款等款项28183.28元。02号房屋由李某国承租至今。
李父和李母系夫妻，李母1994年8月1日去世，李母去世时其父母均已去世，李父和李母共育有三子女，长女李某兰、长子李某刚、次子李某国。李某国和王某芳系夫妻，二人育有一子李某军。
李母去世时01号房屋尚是公房，李父购买该房屋时使用了李母的工龄。

被告辩称
李某兰辩称，1、本案基本事实。1986年8月13日因危房改造拆迁建设，户主李父与拆迁单位单位签订了两份《拆迁协议书》(拆迁手续均是由李父与其女婿张某明一起办理。)协议书约定，将居住的平房拆迁后，由拆迁单位安排两间周转房；最后又正式安置了两套公租房：01号房屋（两居室，承租人：李父）和02号房屋(一居室，承租人：李某国)。
1991年回迁，01号房屋由李父、李母夫妇及女儿李某兰、女婿张某明、外孙女张某珍居住；02号房屋由李某国、王某芳、李某军一家居住。
1994年8月1日，李母因病去世。1998年l月份因李某国一家住房困难，原告与被告签订《协议书》，约定李某兰一家将01号房屋借给李某国一家使用，李父表示支持和同意，协议书有李父、李某兰、李某刚、李某国签字确认。
1998年1月18日至今，01号房屋由李某国、王某芳夫妻居住。2013年李某国一家以02号房屋为基础，又申请购买了经济适用房一套，住房困难己经解除，应将所借之房归还给我们一家，但李某国从未主动向李某兰一家还房。
1999年9月9日，李父与林业部签订《房屋买卖契约》，由李父出资购买01号房屋。2、共同共有人的范围。李父与李母育有一女二子，长女李某兰，长子李某刚，次子李某国。张某珍系李某兰与张某明之女。
1986年平房拆迁时，张某明、张某珍也是被安置人之一，拆迁前及回迁后与李父、李母夫妇长期一起生活。李某刚与刘某珊系夫妻，之女李某敏，1986年拆迁之前李某刚已经单立成户，拆迁后另行分房居住生活。1991年回迁后，李某国、王某芳、李某军一家在分配的一居室公租房居住生活。原单位宿舍使用权人登记为李父，拆迁时正式户籍登记人口9人。
综上，按照1986年前《北京市建设安置办法》等文件，购买公租房只能有一个产权人，而其他同住人、工龄人、职级人等均可主张成为产权共有人，01号房屋的共同共有人为：李父、李某兰、李某刚、李某国、张某明、张某珍、李某军。除李某刚外02号房屋的共同使用权人同上。3、01号房屋中李母的遗产未被分割继承，应该一并处理。4、共有物的范围。本案家庭共有财产为：01号房屋和02号房屋，均系1986年危房改造拆迁分配的回迁安置公租房。5、对涉案房屋的贡献情况。1979年8月15日，李某兰与张某明结婚后一起在原住平房1.5间的基础上加建一间，用于二人居住生活。
1986年拆迁时，当时的拆迁政策是不给补偿款，只是改善住房条件，由平房变成楼房，面积增加。因孙家被拆迁安置人口人数较多，张某明与李父一起曾多次找拆迁办公室反映住房困难。由最初分配一套三居室变为最终分得两套回迁安置公租房。01号房屋和02号房屋的存在和由此所产生的价值，李父、李某兰、张某明在当时的出钱出力买房行为是关键性、决定性的。
张某明辩称，本人意见同李某兰。
李某刚书面辩称，尊重法院的裁决，对于法院的任何决定都接受。

本院查明
李父与李母系夫妻，李父，男，1928年4月23日出生，2020年8月29日去世，享年92岁。李母，女，1930年3月18日出生，当事人称1994年8月去世。二人育有三个子女，即李某兰、李某刚、李某国。李某国与王某芳系夫妻，李某军系二人之子。李某兰与张某明系夫妻，称育有一女张某珍，李某刚与刘某珊系夫妻，当事人称刘某珊已经去世，与李某刚育有一女。
1986年8月13日，李父（乙方）与拆迁单位单位（甲方）签订了两份《拆迁协议书》。经拆迁安置，1991年8月18日，李父承租了01号房屋，使用面积46.76平方米。同日，李某国承租了02号房屋，使用面积30.06平方米。1999年9月10日，李父与林业部签订《房屋买卖契约》，以成本价购买01号房屋。
1998年1月18日，李父、李某兰、李某国以及参与协调人李某刚签订《协议书》。

裁判结果
一、李父名下位于北京市朝阳区房屋，由原告李某国继承二分之一份额，由被告李某兰继承十二分之一份额，由被告李某刚继承十二分之一份额，剩余三分之一归被告李某兰所有；
二、驳回原告李某国、王某芳、李某军的其他诉讼请求。

律师点评
01号房屋和02号房屋系拆迁安置所得，根据《协议书》内容等相关事实，法院认为拆迁相关各方已经就01号房屋和02号房屋相关权益分配完毕，即李父、李母和李某兰获得02号房屋相关权益，三原告获得01号房屋相关权益。02号房屋应该属于李父、李母、李某兰三人共有。综合考虑，本案按份分割。本案不处理三原告内部、李某兰一家内部涉本案房屋拆迁利益，发生矛盾可以另行解决。