案情介绍

　　20xx年x月x日，原告刘某因“右乳包块一月余”入住被告Y市第x人民医院，经检查：右乳晕外下可触及约0.8x0.5cm肿块、压痛，压迫后可见乳头渗液。次日，Y市第x人民医院分析认为可能为肿瘤，进行术前准备，拟进行手术治疗。
　　同年6月29日，刘某签署《手术知情同意书》时明确表示“同意手术、要求保乳。”次日，刘某在全身麻醉的情况下，进行乳房切除手术，病检报告为右乳导管内原位癌。Y市第x人民医院在向患者家属交代病情后进行右乳腺癌改良根治术，术后对症支持治疗至x月x日出院。
　　司法鉴定意见书：
　　刘某伤残程度为九级，后期治疗费（行硅肢假体乳房再造术）6万元；
　　医疗事故技术鉴定书：
　　患者导管内癌，邻近乳晕，保乳存在风险，医方切除右乳符合操作规范，患者右乳缺失是因疾病乳腺癌所致，本病历不属于医疗事故。但医方的过失为：切除右乳与患者术前意愿冲突，无家属谈话记录及签字。
　　医疗纠纷律师分析：
　　患者到医院就诊，双方形成医疗服务合同民事法律关系，医院应该充分尊重患者的知情权、同意权和自主决定权，不得擅自更改和违背患者的意愿。
　　从医生执业道德来讲，医疗机构对患者实施违背患者意愿的医疗手术，挽救了患者的生命，符合救死扶伤的职业道德。从法律规定的角度来讲，医疗机构的此种行为未经患者同意，侵害了患者的身体权或知情同意权，因此患者要求医方给予精神损害赔偿的诉讼请求应得到法院的支持。
　　《侵权责任法》第55条规定：“医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。”
　　法院生效判决认为：原告因右乳患恶性肿瘤（乳腺癌）到被告处就诊，被告同意救治，并采取了诊疗措施，双方形成医疗服务合同民事法律关系。在诊疗过程中，医方违背患者的意愿，采取了有利于患者的医疗方案，对此，原告选择侵权法律关系并无不当。本案中，医方是否构成侵权，侵权结果的确定，这个问题是本案的焦点：
　　关于被告是否构成侵权问题。本案中，原告患有危及生命的严重疾病，是不争的事实，作为医方对患者提出的救治方案，原告有知情权、同意权和自主决定权。原告的意愿是“同意手术，要求保乳”，意思表达确定无误，即原告的价值取向是追求美丽，放弃追求健康的生命。原告依法享有这种处分权，原告的意愿符合法律规定。
　　作为医方，被告应该充分尊重患者的这种知情权、同意权和自主决定权，不得擅自更改和违背患者的意愿。在具体的救治过程中，虽然被告切除右乳符合操作规范，但采取了违背患者意愿的救治措施，操作过程中存在明确过错，即“切除右乳与患者术前意愿冲突，无家属谈话记录及签字”。由此，被告侵权事实成立，过错明显，依法应该承担相应的民事责任。
　　关于原告的损害结果确定问题。被告在对原告疾病诊疗过程中，虽然存在明显的过错，给患者造成了伤害，但被告的诊疗方案符合相关诊疗规范，即被告的诊疗行为并不构成医疗事故，被告的侵权仅限于特定的对象、特定的时间和特定的条件给原告的美丽造成了损害，即造成了精神损害，侵犯了原告的精神健康权，致原告精神焦虑、忧愁和苦闷。原告请求的其他损失，与被告的侵权行为没有因果关系，是其自身疾病造成的，法院依法不予支持。
　　本案例看似出现了医生救死扶伤的执业道德与法律规定的冲突，该案件的判决结果是否会影响实践中医生救死扶伤的积极性，其实不然。本案判决的结果只是说明，医疗机构在进行上述医疗行为时必须做到应尽的告知义务，因为医疗行为本身存在一定的风险性，将医风险、替代医疗方案等情况进行告知是医疗机构的义务，而不能以救死扶伤推卸自己应尽的责任。