一、基本案情
1、原告张某二诉称：
        张某父与苏某系夫妻关系，二人育有张某一、张某二、张某三、张某四、张某五、张某六、张某七。 
        张某父于1997年去世，苏某于2015年去世，二人均未留遗嘱。 
        张某一与王某系夫妻关系，二人育有王某一、王某二，张某一于2012年去世。 
        张某七与郭某系夫妻关系，二人育有张某子。张某子与邵某育有一子张某孙。 
        张某父、苏某留有位于某号院中平房六间。 
        2015年3月，张某七就上述房屋与北京某房地产开发有限公司签订《腾退补偿安置协议书》，取得安置房屋四套及67.9万元补偿款。 
        现双方就上述款项分割产生争议，故诉至法院，请求依法分割上述遗产，继承位于海淀区某村某号院的拆迁安置房及拆迁补偿款。
2、张某五、张某三、张某六、张某四辩称： 
        这个房产确实是我父母批的房屋，张某七一直同我父母生活，由张某七对父母进行赡养，我母亲去世时说的房产归张某七所有，我们都同意母亲的意见，房屋归张某七。
3. 张某七辩称： 
        我父母确实说过由我赡养，房屋留给我，我也尽到赡养的义务，房子应当归我所有。某号院于70年代在院子中建了六间北房，1985年的时候房屋变成危房，当时为了避免房屋倒塌，在四月的时候将房屋拆除并建造了北房7间，这个时候门号变成1号。我父母于1981年退休了，1985年建7间房的时候是我和张某六共同出资建造的房屋，建房许可证写的是我父亲的名字。房子盖好之后，我父母将房屋进行了分配，由我带着父母住东边四间，张某六住西边三间，由我负责赡养老人。 
        1990年的时候，我出资在院子东侧建造了2间东房，在建房许可证上直接登记房屋为4间，将张某六的3间房屋已经分割出去了。 
        2000年，我与张某六将院子分开，我在我的院落内将房屋盖满，并加盖房顶，整个院子变成一个大间。 
        2008年的时候，原房屋出现问题，我和张某六商量将双方院落中原有房屋全部拆除，建造成三层楼房。现在院落变成2号院，于2015年的时候拆迁，当时我和张某六分别签订的拆迁协议。
4. 张某子、邵某、张某孙、郭某辩称： 
        尊重法院意见，被继承人是由张某七养老送终，尽了赡养义务，张某二并未尽到赡养义务，张某二的户口不在被拆迁房屋，张某二享受过拆迁补偿。
5.王某、王某一、王某二未到庭参加诉讼。

二、法院查明 
        张某父与苏某系夫妻关系，二人育有张某一、张某二、张某三、张某四、张某五、张某六、张某七七位子女。张某父于1997年去世，苏某于2015年去世，二人均未留遗嘱。张某一与王某系夫妻关系，二人育有王某一、王某二，张某一于2012年去世。张某七与郭某系夫妻关系，二人育有张某子。张某子与邵某育有一子张某孙。 
        1985年4月4日，张某父作为申请人，申请在某村翻建北房7间。施工许可证记载，原有北房7间，原房地址为某号，在册人口6人，分别为张某父、苏某、张某七、张某六、谭某、张某某。 
        1990年8月17日，张某父作为申请人，申请在某房院内建造东房2间，核准建房4间。施工许可证载明，原有北房4间，原房地址为篱笆房，在册人口3人，分别为张某父、苏某、张某七。 
        对于张某父申请所建的房屋，张某七称其父母在世时已进行了分配，张某六分得3间房屋，张某七分得4间房屋，其与父母同住。张某六、张某五、张某三、张某四均认可张某七所述，张某二称对于分割房屋的事情不知情。 
        张某七称其在1990年出资建造东房2间，2000年其出资将院内盖满房屋并加盖屋顶，2008年其出资将原有房屋拆除，建成三层楼房。张某六、张某五、张某三、张某四、张某二对上述内容表示认可，张某二不予认可。 
        张某二称张某父、苏某于1990年申请在某房某号建房，故其主张分割某号院的拆迁利益。 
        2015年3月16日，甲方北京某房地产开发有限公司与乙方被腾退人张某七签订《某村某房腾退改造工程补偿安置协议书》，约定甲方因某村某房腾退改造工程需要，须拆除乙方在北京市海淀区四季青某村某号院（以下简称某号院）房屋并腾退乙方使用的宅基地。为确保腾退工作顺利进行，保护甲、乙双方合法权益，依照《某村腾退改造方案》及《实施细则》和有关规定，甲、乙双方经协商，同意实行本方法，并就相关事宜达成如下协议：一、甲、乙双方确认，乙方合法有效的宅基地面积为231.3平方米，安置人口5人，被腾退人张某七，共居人分别是郭某、张某子、邵某、张某孙。二、乙方置换、购买安置房如下：1、某园某号楼某单元某号2居室，预测建筑面积92.7平方米；2、某家园某号楼某单元某号1居室，预测建筑面积30.4平方米；3、某家园某号楼某单元某号1居室，预测建筑面积44.2平方米；4、某园某号楼某单元某号2居室，预测建筑面积92.7平方米…四、乙方在合法有效宅基地范围内的房屋建筑面积为216.2平方米，依据本次腾退改造方案及参照某《北京市房屋重置成新价评估技术标准》，经北京市某某房地产咨询评估有限责任公司评估，给予乙方评估作价款26.21万元。六、款项结算：1、依据本次腾退改造方案，结合本户实际情况，应得各项补偿、补助、奖励费共计102.66万元，其中（1）配合工程奖50000元；（2）提前搬家奖27.76万元；（3）二层补助费26万元；（4）搬家补助费8600元；（5）安置房装修补助费10.4万元；（6）家用电器移机补助费2300元；（7）其他补助费250000元；（8）安置补助费7.46万元…3、置换安置房面积超过合法有效宅基地面积乙方应交购房款61万元…5、乙方补偿总额128.87万元，抵扣购房款后余额67.9万元。 
        审理中，双方均表示张某父、苏某一直同张某七共同生活，由张某七对其二人尽了主要的赡养义务。张某七领取了拆迁款项。 
        张某五、张某四、张某三、张某六表示如某房某号房屋的拆迁利益中有张某父、苏某的遗产，其将应由其继承的份额赠与张某七。 
        张某七、邵某、张某子、郭某、张某孙表示不要求析分家庭财产。

三、法院判决
北京市海淀区人民法院经审理判决： 
        1、张某七就北京市海淀区某房某号院签订的《某村某房腾退改造工程补偿安置协议书》中权益归张某七享有； 
        2、张某七向张某二支付补偿款10000元；向王某、王某一、王某二共支付补偿款10000元。

四、律师点评 
        根据《中华人民共和国继承法》之规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。 
        继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 
        有下列情形之一的，遗产中的有关部分按照法定继承办理：（一）遗嘱继承人放弃继承或者受遗赠人放弃受遗赠的；（二）遗嘱继承人丧失继承权的；（三）遗嘱继承人、受遗赠人先于遗嘱人死亡的；（四）遗嘱无效部分所涉及的遗产；（五）遗嘱未处分的遗产 
        本案中，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，张某五、张某六、张某三、张某四表示张某父、苏某留有口头遗嘱，但并未就其提交相关证据，故无法采信。对于张某父、苏某的遗产，应按照法定继承处理。 
        张某七与张某父、苏某共同生活，其尽了较多赡养义务，根据“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等”，应当予以多分。 
        对于张某七翻建房屋一事，根据双方提交的证据和陈述可以确认张某父、苏某等人就1985年所申请建造北房7间进行了分割，张某父、张某父、张某七分得北房4间，房屋所在某房某号院中。后张某父、苏某、张某七于1990年建造东房2间。张某父、苏某死亡后，张某七未经全部继承人的同意，将某号院中房屋进行翻建，不影响该宅基地上房屋遗产份额划分，对于遗产的分割法院可以根据双方当事人提交的证据、生活居住情况、赡养情况酌情确定。 
        因郭某、张某七、张某子、邵某、张某孙表示不要求析分家庭财产，某号院拆迁利益由张某七取得，张某五、张某四、张某三、张某六表示将其继承张某父、苏某于某号的遗产份额赠与张某七，因此由张某七向张某二、王某、王某一、王某二支付相应补偿。 
        综上，法院酌情判决“张某七向张某二支付补偿款10000元；向王某、王某一、王某二共支付补偿款10000元。”是合理的。