共同犯罪与犯罪构成的关系
　　通常的共同犯罪，仍以具备犯罪构成为前提，即“二人以上”是符合犯罪主体要件的人：“共同故意”必须是某种犯罪的故意：“共同行为”必须是符合某种犯罪构成要件的行为，如此等等。所以，从犯罪构成的意义上说，共同犯罪并没有什么特殊性。共同犯罪的特殊性，表现在各个行为人的犯罪故意与犯罪行为的“共同”这一点上。
　　但应注意的是，由于犯罪概念本身具有不同含义，所以，共同犯罪也可能仅指具备犯罪构成的客体与客观要件意义上的共同犯罪。例如，16周岁的乙应15周岁的甲的要求，为甲入室盗窃望风。在这种情形下，应认为乙与甲成立具备犯罪的客体与客观要件意义上的共同犯罪。乙符合犯罪主体与主观要件，因而是共同犯罪（盗窃）中的从犯（在这种场合，不能认定乙是间接正犯）但由于甲没有达到刑事责任年龄，不符合犯罪主体条件，对甲不能以盗窃罪定罪量刑。共同犯罪一般应以符合同一个犯罪构成要件为前提。但是，二人以上在同一犯罪构成要件的前提下，分别具有不同的加重情节或者减轻情节的，不影响共同犯罪的成立。或者说，只要二人以上的行为符合某一犯罪的构成要件，即使对二人以上应分别适用不同的法定刑，也不影响共同犯罪的成立。例如，甲教唆乙在马路边抢劫，而乙接受教唆后人户抢劫的，在抢劫罪的故意与犯罪行为这一点上是共同的，因而成立抢劫罪的共犯，但对甲与乙适用的法定刑不同。如果二人以上持不同的故意共同实施了某种行为，则只就他们所实施的性质相同的部分（或重合部分）成立共同犯罪（部分犯罪共同说）例如，丙邀约丁为自己的盗窃望风，丙盗窃财物时被被害人发现，丙为了抗拒抓捕而对被害人实施暴力行为。丙的行为构成抢劫罪无疑，而丁不知情，没有抢劫的故意，不可能构成抢劫罪的共犯。如果否定甲与乙成立共同犯罪，则意味着对丁的行为不能作为犯罪处理。其不合理性比较明显：倘若丙在被害人家仅实施了盗窃行为，丁属于共犯，应受到刑罚处罚；而丙现实中对被害人实施了更为严重的犯罪（事实上丁的望风行为也对丙的抢劫行为起到了促进作用），丁的行为反而不成立犯罪。这难以被人接受。对丁的行为也不能单独认定为盗窃罪（不能认为丁是单独犯罪），因为将丁作为单独的盗窃犯处理，要求丁实施了盗窃罪的实行行为，但丁没有实施任何实行行为。如果认为丁与丙成立抢劫罪的共同犯罪，也明显不妥当，因为丁没有抢劫的故意。在这种情况下，应认定丁与丙在盗窃罪的范围内成立共同犯罪；既然如此，对丁就必须追究盗窃罪的刑事责任；但由于丙的行为另成立抢劫罪，故对丙的行为只能认定为抢劫罪。这并不是对丁的行为单独定罪。换言之，将丁的行为认定为盗窃罪，是以丁与丙构成盗窃罪的共犯为前提的；没有这一前提，就不能认定丁的行为构成盗窃罪。再者，如果对丙、丁完全分别按抢劫罪与盗窃罪论处，而不考虑丁在盗窃罪中的共犯关系，就不可能认定丁为从犯（因为单独犯罪是无所谓主犯与从犯之分的），因而对丁不能从轻、减轻或者免除处罚；而肯定丙与丁在盗窃罪的范围内成立共犯，丁便是盗窃罪的从犯，故应当根据刑法总则的规定从轻、减轻或者免除处罚。
　　根据上述原理，A以杀人故意、8以伤害故意共同对C实施暴力的，A与B在故意伤害罪的范围内成立共同犯罪，但由于A具有杀人故意与行为，对A应以故意杀人罪论处。甲以绑架的故意、乙以非法拘禁的故意，共同对丙实施拘禁行为的，甲与乙在非法拘禁罪的范围内成立共同犯罪，但由于甲具有绑架的故意与行为，对甲应以绑架罪论处。张三以为境外窃取、刺探、收买国家秘密罪（刑法第111条）的故意，李四以非法获取国家秘密罪（刑法第282条第1款）的故意，共同窃取、刺探、收买国家秘密的，张三与李四在非法获取国家秘密罪的范围内成立共同犯罪，但由于张三具有为境外窃取、刺探、收买国家秘密罪的故意与行为，对张三应以为境外窃取、刺探、收买国家秘密罪论处。