运输毒品603.5克一审被判15年 经律师努力二审改判10年
【基本案情】2015年10月4日晚上8点左右，F某驾驶一辆黑色越野车从绵竹城区出发（黑色越野车系王某所有，后借给了W某，X某某。），按照W某等人要求将一个用贴瓷盆盛装的液态毒品物质运输至德阳，车辆行驶至绵竹市某公路开发区路段时被绵竹公安局交警查获。现场从F某驾驶的副驾驶踏板处搜出疑似液态毒品物质净重603.5克，从F某裤包内搜出疑似毒品晶状体物质5克。经鉴定，疑似液态毒品物质、疑似毒品晶状体物质均含有甲基苯丙胺成分，疑似液态毒品物质甲基苯丙胺含量47.38%。
检察院指控F某犯运输毒品罪。 联系律师 18011511518 成都运输毒品罪辩护律师 成都毒品案子律师。辩护人对被告人的罪名和基本事实无异议。
F某和辩护人均认为F某是受人控制和胁迫才参与运输毒品。
在质证环节，辩护人向法庭陈述了F某受到胁迫的事实：
1、F某被抓获时，从黑色越野车上下来另外1名男子，在F某被挡获的瞬间逃走，能够证实F某受到了胁迫，且没有逃跑；
2、扣押决定书扣押证实F某身上没有任何财物，因为被W某等人没收了；
3、F某自己的供述及证人的证言说明F某被关押的事实，受到了胁迫、控制；
4、辩护人还出示了F某的信用卡还款明细，以证实F某的信用卡被W某等人透支。
除此之外，辩护人还就被告人F某具有法定或酌定的从轻、减轻处罚的量刑情节向法庭发表了辩护意见。
【一审法院认为】1、还款明细没有公章，无法证明信用卡是被W某等人透支的；
2、有证据证实F某在眉山市有被控制的迹象，但有细节说明此事在眉山就已经了结；F某在绵竹曾一个人开车，自己去买过吃的等细节上看，F某被控制的程度不高；
3、F某的供述中没有陈述来到绵竹后，W某等人还有殴打、拘禁的行为，也没有其他证据证实W某等人有明显的强迫F某运输毒品的行为与举措，即除了被告人自己的说法外，没有相应的证据能够佐证F某是被胁迫参与运输毒品的。
对以上证据及辩护意见不予采纳。对辩护人提出的被告人有酌情从轻处罚的量刑情节予以采纳。
【一审判决结果】被告人F某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金25000元。
【上诉】
一审宣判后，F某不服，提出上诉。二审仍然委托一审承办律师为其辩护，可见F某及其家属对律师是非常认可的。
上诉理由：F某系胁从犯，应当从轻或减轻处罚
德阳市人民检察院认为，原判认定事实清楚、证据确实、充分，量刑适当，建议德阳市中院驳回上诉，维持原判。
德阳市中级人民法院受理后，经查阅卷宗材料，公开开庭进行了审理。
【中院认为】
从抓获经过及车辆通行照片等证据能够证实：F某被挡获时，从其所驾驶的黑色越野车副驾驶还下来了一名男子，后该男子以打电话为由，迅速上了一辆从后方过来的宝马汽车逃走。证人王某某的证言、车辆信息及借条能够证实：黑色越野车于2015年9月25日借给了W某、X某某。上诉人F某的辩解其是受W某等人的安排参与的运毒，其辩解能够有上述证据的印证。基于疑点利益归于被告原则，应当认定F某是本案运输毒品的从犯。
【中院改判】
一、撤销绵竹市人民法院（2016）川0xxx刑初xx号判决，即“被告人F某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金25000元。”
二、被告人付钢犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。
三、对本案查获的毒品予以没收。
【后记】毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。本案中查证属实的毒品数量为603.5克，被告人最终获刑十年，被告人本人及家属对律师工作非常满意。
需要注意的是，最高人民法院关于《全国法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》中指出：“根据刑法规定，对于毒品的数量不以纯度折算。但对于查获的毒品有证据证明大量掺假，经鉴定查明毒品含量极少，确有大量掺假成分的，在处刑时应酌情考虑。特别是掺假之后毒品数量才达到判处死刑的标准的，对被告人可不判处死刑立即执行。为掩护运输而将毒品融入其它物品中，不应将其它物品计入毒品的数量。”
