一、基本案情
　　1、原告诉称
　　原告牛某诉称，原告与被告孙某经第三人介绍，于2018年5月22日签订《房屋买卖合同》，孙某将房屋出售给原告，总房款78万元，定金12万元。2018年5月22日至2018年8月15日办理网签及贷款手续。合同签订后，原告向孙某支付定金12万元。2018年7月24日，孙某及其妻子赵某称该房不再出售，故原告向法院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《房屋买卖合同》;2、判令二被告双倍返还原告定金24万元，赔偿原告中介费6000元;3、本案诉讼费、保全费由二被告担负。
　　2、被告辩称
　　孙某辩称，不同意原告诉讼请求。合同签订后，原告去看房，双方协议房款付清后将房屋交付原告，原告房款没有付清，带人去看房，不知道原告什么意思。
　　赵某辩称，不同意原告诉讼请求。被告孙某已离婚，不同意孙某卖房，没有能力支付12万元，孙某用这12万元清偿本案房屋的抵押。购买涉案房屋被告人母亲出资10万元，装修房屋出资5万元，被告还在承担房屋公积金贷款。
　　第三人述称，在第三人出签订房屋买卖协议，双方都到场，协议内容双方都清楚，只收取买方6000元中介费。
　　二、法院查明
　　北京市昌平区法院查明：2018年5月22日，售房人孙某即甲方、购房人牛某即乙方、居间方A公司签订《房屋买卖合同》。约定，孙某自愿将房屋出售给牛某，房屋价款78万元，双方2018年5月22日至2018年8月15日到房管局网签及办理贷款手续，牛某签订合同当日交付定金12万元，2018年8月15日前将余款66万元付清。合同第六条违约责任第5款约定：如甲方拒绝履行合同或解除合同，或发生本条1、2违约责任，则需向乙方支付本合同第四条第一款确定的定金金额作为违约金，并承担所有服务费，本合同自动解除。实际损失超过违约金总额的，责任方应据实赔偿。本合同有代签方的，在本合同中具有同等法律效力，对本合同的履行承担相应的法律责任。合同第八条约定其他事项：1、甲乙双方必须积极配合对方办理过户手续;2、甲方保证此房为空户，无户口问题;3、甲乙双方如有一方违约，中介服务费由违约方承担;4、甲方确认于2018年6月25日前还清贷款并注销该抵押;5、乙方有权将该房过户到乙方指定人名下，甲方同意无任何其他费用。签订合同当日，牛某将12万元定金交付孙某，孙某在《房屋买卖合同》上为牛某出具收条。2018年5月21日，牛某出具授权委托书，委托曾焕新：1、办理上述房产的签订、解除、变更房产买卖协议;2、办理上述房产的转移过户手续;3、以委托人名义支付定金、房款。2018年5月22日第三人收取曾焕新中介服务费6000。第三人及第三人委托诉讼代理人刘某2018年7月29日出具证明，证明牛某已支付孙某购房定金12万元，其中2万元由曾焕新转账支付，剩余10万元由曾焕新刷A公司POS机，刘某2018年5月22日将定金10万元转入孙某账户62×××75银行卡。
　　牛某与孙某交易的房屋权利人为孙某，共有情况，单独所有。
　　孙某、赵某2016年10月31日登记结婚，2018年6月6日登记协议离婚。离婚协议书约定，房产归赵某所有。
　　三、法院判决
　　北京市昌平区法院判决：
　　1、解除原告牛某、被告孙某、第三人A公司签订的《房屋买卖合同》;
　　2、被告孙某双倍返还原告牛某定金24万元，赔偿牛某中介服务费损失6000元;
　　3、驳回原告牛某其他诉讼请求。
　　四、律师点评
　　房产律师靳双权认为，牛某、孙某及第三人2018年5月22日签订的《房屋买卖合同》，是当事人真实意思表示，不违反法律规定，予以确认。房屋买卖合同的相对方是牛某与孙某，赵某不是房屋买卖合同当事人，不具有合同权利义务。牛某按协议约定，向孙某支付定金12万元后，其代理人曾焕新电话与孙某及赵某沟通，确定是否卖房，二人明确表示不卖，且至今未与牛某办理网签等交易手续。因此，孙某构成违约。因双方未办理网签手续，不具备继续履行的条件，且《房屋买卖合同》第六条第5款约定了合同解除的条件，牛某要求解除《房屋买卖合同》，应予支持。法律规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收取定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%。本案主合同标的为78万元，其20%为15.6万元，牛某、孙某约定定金12万元，符合法律规定，牛某要求孙某双倍返还定金24万元，应予支持。牛某要求孙某赔偿中介服务费损失6000元，符合《房屋买卖合同》约定，应予支持。