王某为某一人有限责任公司的职员，刘某是唯一股东。因公司拖欠王某的工资，王某向劳动仲裁委员会申请了仲裁，仲裁支持了王某的请求。在仲裁作出后，王某向海淀法院申请强制执行。执行中，因公司人去楼空，无可供执行的财产，法院裁定终结本次执行程序。
　　后来，王某申请追加公司的唯一股东刘某为被执行人，理由是刘某曾用个人银行账户支付职工工资。执行裁决庭受理后，向刘某邮寄送达了追加申请书及开庭传票，要求其到庭，刘某签收了邮件但未到庭。
　　审查中，王某提供了刘某通过其个人账户向其发放工资的证据，以此证明股东刘某存在公司财产和个人财产混同的情形。刘某经合法传唤，未到庭就其个人财产与公司财产相互独立进行举证，应当承担举证不力的法律后果。法院审查后，裁定追加刘某为被执行人，并在公司应履行而未履行的责任范围内对王某承担清偿责任。
　　提问：刘某凭什么成为被执行人?刘某为什么要对王某承担清偿责任?
　　根据最高法《民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第20条：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本条规定了追加一人公司股东为被执行人的条件：一是公司财产不足以清偿债务;二是股东财产与公司财产混同。
　　本案中，因公司无财产可供执行，已被法院裁定终结本次执行程序，具备了追加一人公司股东为被执行人的前提条件;股东刘某经传票传唤，无正当理由未出庭，放弃了举证，其应当承担举证不能的不利后果。故法院认定股东刘某的个人财产与公司财产混同，从而支持了王某的追加申请，裁定追加刘某为被执行人，并无不妥。
　　提示：
　　(1)当一人公司的财产不足以清偿债务时，债权人认为一人公司股东财产与公司财产存在混同的，可以申请法院追加股东为被执行人，同时向法院提交相关的证据，以维护自身权利。
　　(2)一人公司股东与公司之间财产是否混同，适用举证责任倒置，也就是说，当债权人指出财产混同情形时，股东应积极应诉，依法行使举证、辩论的权利。否则，将承担举证不力的后果，对公司债务承担连带责任。
　　(3)对于一人公司来说，股东应依法经营，不能将公司财产与个人财产混为一谈。《公司法》第62条规定：“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。”因此，在经营过程中，一人公司应依会计准则设立独立会计制度，编制财务会计报告并审计。在保证财务独立的前提下，实现股东设立一人公司的有限责任目的。