因某房集团违约引起本案诉讼，某中集团为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系某中集团支出的合理必要费用，属某中集团的损失部分，一审判令违约方某房集团承担并无不当。 案件索引 《中国房地产开发某有限公司、江苏省某中建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷案》【（2017）最高法民终437号】吴丁亚律师 争议焦点 诉讼保全过程中原告所支付的保全担保保险费用是否属于其合理必要费用？是否应由被告承担？ 裁判意见 最高院认为：某房集团应否承担诉讼保全担保保险费及保全费 某中集团在本案一审庭审中当庭增加诉讼请求，请求某房集团支付诉讼保全担保保险费，符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条关于原告在案件受理后法庭辩论结束前增加诉讼请求的时限规定。一审判决支持某中集团的该项诉讼请求不属于超出诉讼请求判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款关于“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”的规定以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条关于“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许”的规定，某中集团可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，而非必须以自己的财产或他人财产担保。因某房集团违约引起本案诉讼，某中集团为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系某中集团支出的合理必要费用，属某中集团的损失部分，一审判令违约方某房集团承担并无不当。根据《诉讼费用交纳办法》第六条第二项关于“当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：（二）申请费”及第十条第二项关于“当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：（二）申请保全措施”的规定，某中集团申请财产保全需要向法院交纳申请保全费，该费用属于诉讼费用的范畴。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款关于“诉讼费用由败诉方负担”的规定，一审判令某房集团负担保全费并无不当，本院予以维持。