林某受聘于中国银行某支行，担任银行会计工作。双方签订了为期5年的劳动合同，试用期为6个月。试用期间，有人反映林某右肾摘除，不符合省分行招工、招干、调入人员及新职工转正的暂行规定中关于新职工必须具备的“身体健康，无严重疾病和缺陷”的录用条件。经查，该情况属实。该行便以林某缺一右肾，存在严重身体缺陷为由，决定单方面解除劳动合同。林某不服，向当地劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求撤销该支行解除劳动合同的决定，双方继续履行劳动合同。
本案的焦点是：身体存在缺陷，能否成为用人单位单方解除劳动合同的合法理由。

笔者认为，对此问题，不能一概而论。身体健康是履行工作职责的必要条件，如果企业职工因身体存在严重缺陷，导致无法正常工作的，按照《劳动合同法》第40条第(1)款的规定：劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的，用人单位提前30日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者1个月工资后，可以解除劳动合同。相反，如果劳动者身体虽然存在缺陷，但不影响正常工作的，单位也不能以此为由随意解除劳动合同。针对本案而言，林某虽然曾经作过右肾摘除手续，但经法医鉴定，其术后身体健康，具备正常的生活能力、工作能力及社会活动能力，身体状况未达到严重缺陷程度，加之其工作岗位并非国家规定的特殊岗位，林某具备履行工作职责所要求的身体条件，该支行不能仅仅因为他缺少一肾就单方解除劳动合同。

另外，该银行省分行招工、招干、调入人员及新职工转正的暂行规定中关于新职工必须具备的“身体健康，无严重疾病和缺陷”的录用条件，在某种程度上侵害了劳动者的就业权，存在歧视嫌疑。

那么，林某未就其右肾摘除的情况向银行事先作出说明，是否构成欺诈?笔者认为，《劳动合同法》第8条明确规定，“用人单位有权了解劳动者与劳动合同直接相关的基本情况，劳动者应当如实说明。”该条是关于用人单位知情权的规定，也是劳动者如实告知义务的规定。但需要注意的是，劳动者的告知义务仅限于与劳动合同直接相关的基本情况，对与履行劳动合同无关的其他情况没有义务加以说明。实践中，不少用人单位要求劳动者明示的个人信息远远超过了法律规定，如劳动者的婚育信息、疾病史等，这些信息除特殊岗位外，都是劳动者有权拒绝提供的。本案中，林某担任的只是一般工作岗位，根据该岗位工作性质，其右肾摘除的事实与履行工作职责无关，林某对此不负告知义务，未事先说明自然也就不构成欺诈。