摔伤地点是否属于其“工作场所”是否“因工作原因”工作过程中不够谨慎的过失是否影响工伤认定的实践认定
摔伤地点是否属于其“工作场所”是否“因工作原因”工作过程中不够谨慎的过失是否影响工伤认定的实践认定
一、受伤地点是否属于其“工作场所”问题
《工伤保险条例》第十四条第一项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤。该规定中的“工作场所”，是指与职工工作职责相关的场所，在有多个工作场所的情形下，还应包括职工来往于多个工作场所之间的合理区域。一般公司办公室均位于办公楼中，而其完成工作任务需要走出去，即另一处工作场所。要完成开车任务，必然有一个来往于两个工作场所之间的合理区域，也应当认定为工作场所。将合理工作需要经过的空间排除在工作场所之外，系将完成工作任务的合理路线排除在工作场所之外，既不符合立法本意，也有悖于生活常识。
二、受伤是否“因工作原因”导致的问题
《工伤保险条例》第十四条第一项规定的“因工作原因”，指职工受伤与其从事本职工作之间存在关联关系，即职工受伤与其从事本职工作存在一定关联。为完成工作任务，必须自身空间移动及驾车行驶，该行为与其工作任务密切相关，是为完成工作任务客观上必须进行的行为，不属于超出其工作职责范围的其他不相关的个人行为。
三、受伤因职工，工作中不够谨慎的过失是否影响工伤认定的问题
《工伤保险条例》第十六条规定了排除工伤认定的三种法定情形，即因故意犯罪、醉酒或者吸毒、自残或者自杀的，不得认定为工伤或者视同工伤。职工从事工作中存在过失，不属于上述排除工伤认定的法定情形，不能阻却职工受伤与其从事本职工作之间的关联关系。工伤事故中，受伤职工有时具有疏忽大意、精力不集中等过失行为，工伤保险正是分担事故风险、提供劳动保障的重要制度。如果将职工个人主观上的过失作为认定工伤的排除条件，违反工伤保险“无过失补偿”的基本原则，不符合《工伤保险条例》保障劳动者合法权益的立法目的。据此，以导致工作人员摔伤的原因不是雨、雪天气使台阶地滑，而是因为职工自己精力不集中导致为由，认定不属于“因工作原因”摔伤而不予认定工伤，缺乏法律依据。
综上，上述情形，劳动局工伤认定机关以上述情形，不予认定工伤的具体行政确认行为，缺乏事实根据，适用法律错误，依法应予撤销。
