(为保护当事人隐私安全及避免不必要纷争，以下当事人姓名均为化名，如果雷同，可以我们联系，我们将予以撤销。)
　　一、原告诉称
　　原告李某君诉称：被告是原告的前夫，原、被告于婚姻关系存续期间在延庆区221号院内建造四间南房及东、西配房。2014年9月3日，原、被告因感情破裂调解离婚，调解书确认：221号院内的南房四间归李某君所有;走道及院落由双方共同使用。2015年9月，被告签订《拆迁补偿安置协议》并领取了拆迁款项。为此，拆迁公司已经将原告的四间南房拆除，现被告拒绝将原告应得的拆迁权益分割给原告，故诉至法院，请求判令1.确认延庆区211号的《拆迁补偿安置协议》项下的105平米安置房属于原告所有。2.被告将其领取的预结算款属于原告所有的份额中的509702.80元返还给原告。
　　二、被告辩称
　　被告林某奎辩称，同意给原告75平方米的安置房，不同意给付原告拆迁款。按照原、被告离婚协议，原告只有75平方米的南房被拆迁，只能享有75平方米的拆迁利益。拆迁院落的宅基地使用权属于被告所有，拆迁区位补偿款全部归被告。垃圾减量奖励费、弃房补助费全部归被告所有。
　　三、审理查明
　　李某君、林某奎原系夫妻关系，2014年9月3日，经法院调解离婚，法院审理时查明林某奎婚前在某村221号院有宅基地一处，宅基地上建有北房4间。2013年，林某奎、李某君共同出资，又在该处宅基地上建造4间南房及东西配房。调解书约定221号院内的南房四间归李某君所有，南房以北的北房及东、西配房均归林某奎所有，走道及院落由双方共同使用。
　　2015年，涉案院落征地拆迁，林某奎签订了《拆迁补偿安置协议》，协议载明：被拆迁宅基地面积309平方米，房屋建筑面积为236.71平方米。预选的总安置面积为270平方米，选择安置房三居室(105平方米)1套、三居室(90平方米)1套、两居室(75平方米)1套。宅基地房屋拆迁补偿款总额1612047元，宅基地区位补偿价款1181925元，房屋重置成新价款336145元，垃圾减量奖励费93977元等。
　　双方付款预结算，甲方将本协议约定的应向乙方支付的拆迁补偿、补助及奖励费合计及弃房补助费，扣除本协议约定的乙方应支付的安置房预留款后，应向乙方支付638485元。协议后附房屋调查测绘示意图中注明：涉案院落面积为299.73平方米，全院建筑面积236.71平方米，院面积63.02平方米，南房面积75平方米。事后，开发商将拆迁结算款638485元给付林某奎，协议中约定的三套拆迁安置楼尚未建成。
　　四、法院判决
　　一、原告李某君享有延庆区221号院《拆迁补偿安置协议》中确定的七十五平方米拆迁安置楼房面积的权益;
　　二、被告林某奎给付原告李某君拆迁安置补偿款十五万二千一百一十元;
　　三、驳回原告李某君的其他诉讼请求。
　　五、北京房地产律师靳双权点评
　　本案争议焦点是涉诉院落及房屋的拆迁利益如何分配。根据本案查明的事实，涉案院落的宅基地系被告婚前取得，原、被告离婚时约定南房4间归原告所有，原告据此取得与房屋相对应的宅基地使用权。双方约定走道及院落由双方共同使用系出于有利生产、方便生活原则，解决不动产权利人因用水、排水、通行等相邻关系作出的约定，原告并不能因此取得相应宅基地使用权。依据原告所有的房屋及所占宅基地范围，结合原告宅基地范围在被拆迁院落宅基地范围所占比例，根据相关拆迁安置政策确定其应得的拆迁利益为宜。
　　本案中在拆迁部门与被告签订《拆迁补偿安置协议》之前，原、被告已经离婚，并对涉案院落内房产进行了分割，现在拆迁安置房屋虽未建成，但双方均愿意明确应分得的拆迁楼房面积，且拆迁楼房面积与计算拆迁补偿、补助、奖励款以及分割已交付拆迁利益之间存在关联性，故法院有权在本案中对拆迁安置房屋一并作出处理为宜。同时对于已经交付的拆迁利益，应当予以分割。经核算，原告应当享有75平方米拆迁安置楼房面积;应得拆迁安置补偿款为152110元。
　　综上，法院的判决是正确的。