名为房屋买卖实为借贷 认定需慎重
洪秀凤与昆明安钡佳房地产开发有限公司签订了房屋买卖合同，合同还办理了备案手续。一审原告洪秀凤要求被告交付房屋、办理房屋登记过户手续等，但一审法院审理后认为，房屋具备交付条件情况下约定较远的交付时间，有违常理；买卖合同约定价格较低；约定分期付款但实际签约后即支付了款项、不符合交易习惯；双方名为买卖合同关系实为借贷关系，驳回原告诉讼请求。
最高法院经审理，在一审法院认定事实的基础上另补充了一些事实。
一审判决认定双方当事人之间名为房屋买卖实为借贷法律关系，并据此驳回洪秀凤的诉讼请求，认定事实和适用法律错误，本院予以纠正。洪秀凤上诉主张其与安钡佳公司之间存在房屋买卖法律关系，并要求安钡佳公司承担继续履行等违约责任，有事实和法律依据，对其合理部，法院予以支持。
名为房屋买卖实为借贷的按民间借贷处理
在司法实践中，借贷双方往往在签订民间借贷合同的同时，又签订了买卖合同，并且约定一旦债务人不履行还款义务，债权人可以选择执行买卖合同。由于买卖合同中标的物价值和买房应当支付的借款金额差距较大，债权人往往在诉讼中直接要求依据买卖合同获得标的物。对此，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。
（本文来源于网络，如有侵权，请联系删除。）