浅谈自首的认定《三》交通肇事罪中的自首情节
今天王蔚律师继续通过真实案例与您分享特殊情形下的自首认定，本人代理的胡某涉嫌交通肇事罪的刑事案件，该案涉及到了交通肇事罪中的自首认定。
案情简介：2011年9月1日早晨7时许，胡某驾驶电动自行车（无牌号）（后乘坐妻子黄某）由南向北行驶至大兴区团河路团河桥南时，与由西向东牛某推的自行车（后乘侯某，女，5岁）相撞，两车4人倒地，双方均无大碍，恰正值早高峰，双方均未报案，各自离开。当天下午，侯某因感觉不适住院，9月4日经抢救无效死亡，死亡原因系外力致颅脑损伤，经鉴定侯某死亡由交通事故所致。案发后，侯某家属在事故发生地张贴寻人启事并在事故地点寻找肇事司机，9月6日傍晚碰见正好下班的胡某，侯某家属与胡某一起到派出所说明事故发生经过。后事故认定胡某负事故全部责任，
9月27日，胡某被刑事传唤，后刑事拘留、逮捕。
接受被告家属的委托，参与侦查阶段、审查起诉阶段及审判阶段的辩护工作，期间多次与被害人家属就赔偿事宜进行沟通，直到开庭审理时，才就赔偿达成一致，并取得被害人的谅解，庭审中，提出了自首以及积极赔偿取得被害人谅解的辩护意见，并建议适用缓刑。因为该案公诉机关并未提供有关自首的材料，审判法官认为如果坚持自首将会要求检察院补充相关材料，必然会延长审理时间，而放弃自首的辩护意见，由于被告积极赔偿，适用缓刑的可能性较大，会很快出来。基于以上原因，处于对胡某权益的考虑，放弃自首的辩护意见。最终该案判决胡某有期徒刑一年缓刑2年。
该案案情并不复杂，唯一值得思考的问题就是自首的认定。依据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》规定，“交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。”该条对于在交通肇事罪中自首的情形及量刑作出了规定，而针对本案，却存在特殊情况。首先，事故发生之后双方均未报警，也未显示受到伤害；其次，在被害人死亡、家属报警后，肇事司机跟随被害人家属一起到派出所陈述了交通事故的发生经过，并将肇事电动车提供给警方接受鉴定，而此时因未进行事故责任认定，故无证据证明存在犯罪事实；最后，在确定胡某承担事故全部责任后，办案机关对胡某进行刑事传唤，随后胡某被刑事拘留。纵观整个案件的经过，与最高院关于交通肇事罪的自首情形不同，但是应该看到，胡某在知道事故造成侯某死亡的结果后，没有逃避责任的主观意愿，而是积极配合公安机关查办案件，尽管形式上不符合主动投案法定情形，但却符合自动投案的基本原则即主动性和自愿性，因此应当认定自首，否则对于此类特殊交通肇事案件，意味着不可能存在自首情节，显然与自首的立法初衷相违背。
