被执行人下落不明的，如何确定其在执行异议之诉案件中的诉讼主体地位？


根据 《 民诉法解释 》 第三百零七条的规定，被执行人在执行异议之诉案件中的诉讼地位应当根据其是否反对案外人或者申请执行人的权利主张分别予以确定。被执行人下落不明，无法对案外人或者申请执行人的诉讼请求表明意见的，应当将其列为共同被告。


八、案外人不服执行异议裁定，能否单独提起确认之诉？


执行过程中，案外人以其对执行标的享有实体权利为由提出执行异议，人民法院裁定驳回其异议后，案外人仍然不服的，既可以提起执行异议之诉，并可在执行异议之诉案件中同时提出确认其实体权利的诉讼请求；也可以单独提起确认之诉。


案外人向有管辖权的人民法院单独提起确认之诉的，不能产生阻却执行的法律效果。如果案外人既要单独提起确认之诉，又要对执行产生影响，就应当向执行法院提起确认之诉。


人民法院在审理确认之诉案件的过程中，应当注意对诉讼标的物是否被人民法院采取强制执行措施进行审查，以防止案外人通过确认之诉恶意串通规避执行、侵害债权人利益。在诉讼标的已被人民法院查封、扣押的情况下，当事人在确认之诉案件审理中自愿达成调解协议，要求人民法院出具调解书的，原则上不予准许，人民法院应当在审理后依法作出判决。


九、案外人不服执行异议裁定，能否在执行异议之诉案件中一并提出给付之诉的诉讼请求？


案外人在执行异议之诉案件中同时提出要求被执行人继续履行合同、交付标的物或支付违约金等给付之诉的诉讼请求的，因其与阻却执行的诉讼目的无关，不属于执行异议之诉案件的审理范围，在执行异议之诉案件审理中应当不予理涉，案外人可以就此另行主张权利。


十、案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的仲裁裁决提起执行异议之诉的，如何处理？


执行过程中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的仲裁裁决提起执行异议之诉，主张享有所有权等实体权利并要求停止执行的，人民法院应当参照《民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，对仲裁裁决进行审查。对仲裁裁决已经确认案外人享有所有权等足以阻却执行的实体权利的，原则上应当支持案外人停止执行的诉讼请求；但如确有证据证明案外人并不享有对执行标的的实体权利，或者案外人与被执行人存在恶意串通损害其他债权人利益、妨害执行秩序情形的，对其停止执行的诉讼请求应当不予支持。


上述所指的查封、扣押、冻结包括在诉前保全、诉讼保全和执行程序中人民法院所采取的强制执行措施。