【以案释法】“原价”注水构成价格欺诈 消费者可主张三倍索赔  中国普法 中国普法
来源：北京青年报、正义网   消费者权益保护一直是公众关注的热点问题。按照法律规定，如果商家构成对消费者的欺诈，消费者可主张三倍索赔。可如果消费者真遇到了此类情况，如何认定存在价格欺诈？又应该如何维权？


　　14日，北京市西城区法院通报了十起涉欺诈消费者的典型案例，而消费者买卖合同纠纷维权案件最常见的主要有两种情形：

• 消费者认为食品不符合食品安全标准，依据《食品安全法》，消费者可主张十倍索赔；
  
• 消费者认为商家构成欺诈，依据《消费者权益保护法》，可主张三倍索赔。
  

案例：“原价”注水 消费者状告商家价格欺诈
　　针对价格欺诈，现在很多商家喜欢玩一些小花样，也就是先涨价再打折，然后美其名曰是在原价的基础上打多少折。实际上，这本身可能涉嫌价格欺诈。因为原价不是商家随口而定的。


　　原告方某在某公司经营的网络专卖店中购买了20盒某品牌化妆品，购物页面显示“原价”为每盒299元，促销折后价为每盒99元，原告方某实际支付货款共计1980元。后方某以商家虚构原价为由，主张商家存在欺诈行为，将商家诉至西城区法院。


　　西城区法院审理后认为，在促销活动中，虚构原价的行为应该被认定为价格欺诈。

• 关于“原价”的定义：
  

国家法规规定，“原价”为经营者在本次促销活动前七日内在本交易场所成交、有交易票据的最低交易价格。如果前七日没有交易，以本次促销活动前的最后一次交易价格作为原价。
　　案件审理过程中，商家并未提交相关证据证明所宣称的“原价每盒299元”的价格符合法律规定的“原价”，故西城区法院确认商家在销售该化妆品时存在虚构原价的行为，构成价格欺诈，判令方某向商家退货，商家退还给方某货款1980元，赔偿方某三倍于价格的钱款5940元，并承担诉讼费。


　　这个案例告诉消费者，判断是否真的是在原价基础上打折，需要上溯其销售记录，留存证据以备维权。如果看到对方是信口开河随意标“原价”再打折，这就是违法了。


　　法官：微商出现损害消费者权益行为 也要承担责任


　　谈及时下流行的微信购物现象，法官指出，如果经常在微信销售商品，就会被认定为经营者。“这里也提醒经常在朋友圈销售商品的人们注意，也需负起相关的验货责任，杜绝虚假宣传，否则消费者权益受损后，则有权要求其承担责任。”也就是说，微信上买卖商品也适用于消费者权益保护法。


　　近三年类似案件数量增多 消费者应积极维权


　　北京市西城区法院统计了该院近三年的案件，发现涉消费者维权案件在合同纠纷案件中的比例呈现持续上升态势，从最早的14.64%，到2015年为35.56%，而2016年则达到48.48%。


　　针对消费者民事维权诉讼增多的情况，法官表示：要通过依法裁判，让知情权被侵害的消费者得到法定赔偿，同时让不良商家承担法定责任，为不诚信的经营行为付出应有代价。


        来源：北京青年报、正义网