一、原告诉称
2014年1月，许文昌诉至法院称：2006年年底，因X村进行旧村改造，我坐落于该村××号院内房屋被拆迁。根据拆迁补偿协议和回迁楼购房协议，我购买了安置房。2013年北京市通州区X村村民委员会根据X村旧村改造方案的规定，决定每户可在安置标准面积之外，按市场价多购30平方米的房屋，如果村民放弃安置面积的，X村委会给付84000元的补偿。我放弃了该30平方米的安置面积，但X村委会一直没有给付补偿。现请求判令：X村委会给付我补偿款84000元；X村委会承担案件诉讼费。

二、被告辩称
X村委会辩称：不同意许文昌的诉讼请求。许文昌将其额外购买30平方米的资格转让给了案外人许文华，故许文昌丧失了额外购买30平方米房屋的资格，也丧失了要求获得84000元补偿款的资格。

三、审理查明
许文昌系北京市通州区X地区X村村民。2006年，X村进行旧村改造，并制定了《X镇X村旧村改造安置方案》。安置方案第八条，拆迁安置楼价格：安置价每平方米1300元起，市场价每平方米2800元起。安置方案第九条，安置标准内享受购楼标准的产权人，以上条件可以放弃，不允许转让。安置购房面积在安置标准的基础上最高不超过30平方米，此30平方米按照市场价格购买。以市场价格购买的面积不享受村民优惠待遇。村民放弃安置面积，按安置价格进行货币补偿。
许文昌在X村××号拥有院落及房屋。2007年1月4日，X村委会与许文昌签订《X镇X村回迁楼购房预交款协议》，约定：乙方自愿购买回迁楼，位于X回迁楼××××号；乙方按照安置价格购买回迁楼180平方米，预计交纳购房款234000元。
X村村委会称许文昌将其30平方米的额外购房面积转让给了案外人许文华。许文华承认许文昌将30平方米的额外购房面积转让给了他。许文昌不予认可。许文华与许文昌系亲兄弟关系。

四、法院判决
驳回许文昌的诉讼请求。

五、房产律师靳双权律师点评：
公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定：村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。X村进行旧村改造的相关政策由X村委会制定。旧村改造的进度及具体实施亦由该村村委会主导。
根据审理查明的事实，X村进行旧村改造时规定，房屋产权人享有30平方米的额外购房资格，如放弃该购房资格，可获得补偿。许文昌作为X村村民，在该村拥有房屋产权，且已获得相应安置，其应当享有30平方米的额外购房资格，但其已将30平方米额外购房资格转让给案外人许文华，现其再要求X村委会给付补偿款84000元，没有合理根据，无法得到支持。许文昌否认该面积转让，但未能提供足够证据予以证明，故其该陈述意见无法得到法院采信，对其要求X村委会支付补偿款84000元的请求，亦无法得到法庭支持。

提示：当事人当庭作出的任何陈述、提出的任何请求都应提供证据证明，建议在进行沟通、协调该事宜过程中，做好证据的搜集、整理工作，或聘请专业律师协助您进行法律维权。