非法拘禁罪与绑架罪的区别
一、争议焦点
抱走年幼继女向欲离婚的妻子索要所支出的抚养费、彩礼费的行为，如何定性？
二、基本案情及审判结果
被告人贾某，男，1987年2月20日出生，无业． 2012年10月12日因涉嫌犯绑架罪被逮捕。
人民检察院以被告人贾某犯绑架罪，向人民法院提起公诉。
被告人贾某辩称：其不构成绑架罪：其向妻子李某索要人民币（以下币种同）8万元离婚赔偿款并无不当；李某欺骗其感情，有过错在先。其辩护人提出：贾某抱走继女不属于绑架，即使构成犯罪，也属于非法拘禁罪。
人民法院经审理查明：
2011年3月25日，被告人贾某与李某结婚。婚后二人共同抚养李某与前男友李a生女儿李某某（女，时年3岁）。2012年9月27日，李某欲与李a复合，遂向贾某提出离婚。贾某要求李某退还其为李某某所支出的抚养费、结婚彩礼等共5万元。二人协商未果，当日李某带李某某回娘家居住。次日9时许，贾某乘出租车到李某的娘家，看望继女李某某，并带李某某到附近小卖部购买零食，返回家中发现无人后，便带李某某离开，乘车前往大同。途中，贾某给李某发信息、打电话，要求李某准备8万元现金来交换女儿李某某，后又要求李某到大同市见面。李某即报警。当晚23时许，贾某被公安人员抓获。其间，贾某对李某某未实施伤害行为。
另查明，2013年2月4日，贾某与李某就婚姻纠纷向人民提起诉讼，经该院主持调解，双方达成离婚协议，李某对贾某的行为表示谅解。
人民法院认为，被告人贾某挟持其继女李某某的行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控贾某的犯罪事实清楚，但指控贾某构成绑架罪的罪名不当。贾某主观上是为解决与妻子的婚姻问题而实施该行为，系事出有因，不符合绑架罪中以勒索财物为目的的特征，且行为上没有采取暴力强制手段，也未造成任何后果，考虑其与继女有别于亲生子女的法律关系，抱走继女远离家庭居所，已形成对受害人人身自由的限制，具有一定的危险性，故认定贾某构成非法拘禁罪。鉴于本案系因婚姻家庭纠纷引发，贾某未对被害人实施伤害行为，已取得被害人亲属的谅解，在量刑时应予以考虑。据此，山阴县人民法院以被告人贾某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
一审宣判后，被告人贾某未提起上诉，检察机关亦未抗诉，该判决已发生法律效力。
