借款纠纷——实际借款金额与借条载明金额不符，如何维权？
原告杜某诉称：200X年X月X日被告董某因生意周转向原告借款人民币40万元整，约定由被告马某、王某对该借款承担担保责任，并立下借条，由借款人、出借人、担保人三方签字。前述借款经原告多次催讨无果，故向杭州市XX区人民法院起诉，要求被告董某归还借款40万元整，被告马某、王某对该借款承担连带担保责任。
案件被法院受理后，被告董某找到本律师，希望得到律师的帮助。经向董某询问相关情况后，得知被告与原告本不相识，因原告资金周转困难，经原告租客李某介绍，认识了放高利贷的杜某，并在200X年X月X日以生意周转为由提出向杜某借款20万元。双方达成借款合意，但杜某要求3万元利息预先在借款本金中扣除，即实际交给董某的借款本金为17万元整，并提出按照当地民间借款的规矩，借条上书写的金额需按实际借款金额翻一倍，即实际借款20万元，借条上载明金额为40万元。董某在当日出具金额40万元的借条给杜某，杜某当场向其交付17万元现金。
案件处理结果：在了解案件具体情况后，本律师为被告董某指定了详细的代理思路。在与其多次沟通、确认有关借款细节时，发现董某与杜某的朋友杜某A、杜某B及李某的聊天录音中，提到案渉借款纠纷的实际借款金额应为20万元，该事实得到杜某朋友的认可。本律师以此为突破口，就本案原、被告之间的关系、借款的金额及交付的情况、款项来源等问题展开辩论，充分引起了法官对本案事实情况的怀疑，最终在法院的主持调解下，原被告双方达成调解协议，被告董某归还原告借款本金为20万元，被告马某、王某对该借款承担连带担保责任。
律师办案心得：本案借条中除载明借款金额外，同时载明“已收到借款现金40万元”并由董某签字确认，原告提供的证据较充分；律师在接受委托后做了大量的工作，反复与当事人确认借款前后的细节，其后提交的董某与杜某朋友的谈话录音，虽然不能直接证明双方真实的借款金额，但结合律师庭前的充分准备，在庭审中详细询问了原告关于借款发生的细节，并当庭发表了论据充分、论点明确的代理意见，使法官对借款事实的真实情况引起重视，最终在本律师的努力下，在法官的主持调解下，本案取得了非常圆满的结局！
