【案情简介】X公司由于业务变动，打算调动葛先生到业务部门做销售经理，而、葛先生不情愿调动，而公司认为原岗位已经撤销，继续留任的话属于“吃闲饭”。于是双方出现一点争执，不过经过两次磋商，葛先生同意先去业务部试用一个月。可是调动了一个星期之后，葛先生不愿意在业务部工作，又与X公司出现争执，葛先生向人事提交了辞职信，信中书写自己被公司开除所以离职。
离职后，经查，X公司一直未为葛先生缴纳社保，于是葛先生以公司未缴社保为由申请劳动仲裁，要求X公司支付经济补偿金5万余元。X公司认为葛先生属于单方辞职，因此不同意支付经济补偿，找到了我们律师，委托律师全权代理。


【处理过程】庭审中，X公司承认未为葛先生缴纳社保，同时出具了当时的“辞职信”，信上葛先生确实书写了“被公司开除而离职”。但是，在仲裁员的追问下，葛先生也承认X公司确实没有出具过书面的解除通知，他只是听到X公司的领导讨论过开除的事宜，没有证据可佐证。 同时，庭上，黄剑律师指出了葛先生的逻辑错误，葛先生一方面谎称公司开除自己，一方面又说自己由于未缴纳社保而离职，法律不允许出现两个离职理由，所以葛先生只能择其一作为自己的观点。而所谓的开除，X公司从未明确对葛先生表达出解除的意思，葛先生一切的依据都是自己的猜想，无证据证明。另外所谓的由于没有缴纳社保而离职，虽然X公司确实未缴，但是葛先生一直到申请劳动仲裁时才提出这个事实，不能作为法律依据。


【裁判结果】最终，劳动仲裁裁决驳回葛先生要求支付经济补偿金的请求。法院一审判决驳回葛先生的请求。葛先生最终未上诉。


【律师点评】从这个案列中，我们可以看到，员工和公司双方都存在不恰当的行为，也同时给自己造成了法律风险。
首先看公司这方：没有缴纳社保、擅自调动员工岗位，这些都是具有法律风险，不应当涉及的行为，正规的公司最好按照法律要求来经营，聘请专业的法律顾问。以免出了问题才想到找律师。再看员工这方：自己主动离职也有很大的法律风险，如果想要离职，最好在专业律师的指导下提交离职信，这样将来打官司的时候才有法可依。