2013年7月16日，付某驾驭小型汽车与与黄某驾驭的二轮摩托车相撞，造成黄某受伤的交通事端。事端经交警部门确定，付某承当事端首要职责，黄某承当非必须职责。黄某经鉴定构成伤残九级。黄某在事端发作时，差6个月满16周岁。黄某于2013年2月一直在某公司上班，经核算，黄某实践误工5个月。后黄某诉至法院，请求付某及保险公司补偿医疗费、伤残补偿金、误工费等有关丢失。 　　【分歧】
　　事故时未满十六周岁，索要误工费能否被支撑?
　　一种定见以为，事故时未满16周岁，索要误工费不能被支撑。《劳作法》第十五条规则，制止用人单位招用未满十六周岁的未成年人;《未成年维护法》第二十八条规则，任何安排和自己不得招用十六周岁的未成年人。十六周岁的未成年人不具有劳作者主体资格，法令制止用人单位与其树立劳作联系，也就不存在误工一说，更不可能有误工费。
　　另一种定见以为，事故时未满16周岁，索要误工费应当被支撑。
　　【分析】
　　笔者赞同第二种定见，理由如下：
　　民事补偿是民事职责的一种最首要也是最常见承当方法，补偿的规范通常以发生的实践丢失为准，其包含直接丢失和直接丢失，直接丢失指产业上的直接削减，直接丢失指失去的能够预期取得的利益，简称损失可得利益。由于权力是法令所维护的利益，法令是不维护非法利益的，所以这儿的可得利益应该是权力人能合法取得的利益。所谓误工费是指补偿义务人应当向补偿权力人支付的受害人从遭受伤害到彻底治好这一期间(误工时刻)内，因无法从事正常作业而实践削减的收入。在人身损害补偿案子中，误工费即是这种实践丢失中的直接丢失，即损失的可得利益。
　　《最高人民法院关于审理人身损害补偿案子适用法令若干问题的解释》第二十条的规则，受害人有固定收入的，误工费依照实践削减的收入核算。受害人无固定收入的，依照其近来三年的平均收入核算;受害人不能举证证明其近来三年的平均收入状况的，能够参照受诉法院所在地一样或许附近行业上一年度员工的平均工资核算。已然误工费归于损失的合法可得利益，那么关于本案来说，关键在于确定黄某的收入是不是合法。
　　《劳作法》第十五条规则，制止用人单位招用未满十六周岁的未成年人;《未成年维护法》第二十八条规则，任何安排和自己不得招用未满十六周岁的未成年人。仔细看这两条规则，规则着重的是制止用人单位、任何安排和自己招用未满十六周岁的未成年人，制止的对象是“用人单位、任何安排和自己”而非未满十六周岁的未成年人。这种立法的原意是为了维护未成年人的利益，而对用人单位作出必定的约束。从劳作法角度来讲，未满十六周岁的未成年人的确不能与用人单位树立劳作联系，由于他们不具有劳作者主体资格。可是法令并不制止未满十六周岁的未成年人经过劳作的方式取得酬劳。退一步讲，即使法令制止未满十六周岁的未成年人经过劳作的方式取得酬劳，但假如未满十六周岁的未成年人已付出劳作用工单位就能以此为由拒付酬劳吗?这显然这是不成立的，只需付出了劳作就有取得酬劳的权力。在维护未成年人合法利益的立法原意下，未成年人就更应该具有取得酬劳的权力。
　　虽然法令制止用人单位招用未满十六周岁的未成年人，但其在实实在在付出劳作的情形下还是具有取得收入的权力。本案中，黄某取得这种收入不违背法令的规则，即是合法的。所以，黄某有权取得误工费。