尽管“账户模式”十分便捷，但监管报告认为，由于其支付的匿名性、隐蔽性、快速性、便利性及交易主体跨地域等特点，使其成为洗钱犯罪、金融诈骗的新手段。为公款私存、藏匿资金、洗钱等违法犯罪活动提供了便利，因此追踪支付账户资金的来龙去脉，随时掌控账户实际持有人的信息，落实支付账户实名制十分必要。
监管报告强烈建议第三方支付账户进行实名制管理，并提出了三点原因。
第一个原因是有利于保障账户持有人的利益。
监管报告指出，在非实名条件下，账户持有人可以按照本人的意愿随意注册用户名和密码。从表面关系上看，由于用户名和密码只有账户持有人自己掌握，其能够发挥保障资金安金的作用。但实际上，由于不具有对应的身份证件，所以一旦发生密码遗忘、资金被盗等情况，账户持有人就很难通过提供有效的合法证件来证明其支付账户的归属权，以保障自身的利益。而在实名制账户条件下，客户信息录入的是真实有效的姓名和证件号码，所以即便忘记密码或账户被盗，账户持有人仍然可以凭借其有效身份证件来证明其支付账户的归属权。
第二个原因是有利于打击各类违法犯罪行为。
监管报告指出，如果支付账户是非实名注册，由于査不到资金的真实所有人，不知道资金的具体流向和归属，对于洗钱、诈骗、偷逃骗税、贪污受贿等犯罪分子来说，是一个较好的犯罪渠道，但如果支付账户是实名认证，就可以査清资金归属、交易明细、资金流向等具体信息，可以有效追踪资金的来龙去脉，这种实名制的要求同时也会在客观上形成一种制度约束，对违法犯罪行为起到一定的震慑作用。
第三是有利于提高支付机构内控管理水平，降低经营风险。
监管报告指出，如果是非实名注册，对于支付账户涉嫌洗钱、诈骗、偷逃骗税、贪污受贿等违法犯罪行为，支付机构无法査清账户实际持有人的信息、不利于协助有关部门破案，也容易成为违法犯罪行为人的帮凶;在涉及账户之间划转错误时，也不利于账户资金的纠错。但如果在实名认证条件下，上述问题都可以通过联系支付账户持有人的方式加以解决。
关于如何贯彻第三方支付账户实名制的问题，这份监管报告给出了若干政策建议。
首先是完善支付账户实名制的制度规定。报告指出，央行此前发布的《支付机构反洗钱和反恐怖融资管理办法》以央行规范性文件形式发布了对支付机构客户身份识别的要求，但制度约束力有限，且法律位阶较低，且对支付账户实名制没有明确的制度规定。建议出台法律位阶较高的法律规范，对支付账户实名制加以具体的规范和约束。
其次是从措施和手段上强制落实支付账户实名制，以确保实名开户。报告建议支付机构引入联网核査公民身份信息系统，通过对客户居民身份证件的姓名、号码、照片进行网络核对，各项内容核对一致后，才给予注册开户，并留存居民身份证件等有效身份证件的复印件或彩印件及核对信息，作为身份证件资料保存。
此外报告还建议，对存量支付账户开展支付账户持有人身份信息真实性核实工作，要求对在用的第三方支付账户开展账户持有人身份信息真实性核实工作，对于符合实名制要求的，可以继续业务办理;对于不符合实名制要求的，限制其全部或部分业务办理，督促支付账户持有人积极办理身份核实工作。