借名买房案例有效吗--房产专业律师靳双权从一起借名买房协议纠纷案例解析
为保护当事人隐私及避免不必要纷争，以下当事人姓名均为化名。
本文为靳双权律师原创，转载请注明。
案件介绍：
刘武清与王蓓辉于1978年登记结婚。刘武清、张子鑫二人关系密切，系情人关系。
2007年11月3日，经北京市链家地产经纪有限公司居间，刘武清和案外人张1签订《北京市存量房屋买卖合同》。该合同约定，张1将位于朝阳区来广营4号楼1单元7号房屋（建筑面积49平方米）售予刘武清，房屋成交价格为70万元；张1应在2007年11月30日将该房屋交付给刘武清。实际上，该房屋相关款项均系张子鑫给付，因张子鑫和刘武清存在不正当的男女关系，而二人当时正“打得火热”，张子鑫不具备在京购房资格，因此才借刘武清的名义购买诉争房屋。
2007年11月28日，刘武清取得了诉争房屋的房屋所有权证书，后该诉争房屋一直由张子鑫居住、使用至今。刘武清和张子鑫二人情人关系密切时，刘武清经常在该诉争房屋居住，但该房屋的房屋所有权证原件和购房发票、《北京市存量房屋买卖合同》原件均由张子鑫持有。
2013年，二人的非正常男女关系已经结束将近2年，而此时当年价值70万的房产已经升值到了520万元，双方因房屋权属问题发生了争议，因此，2014年4月，张子鑫将刘武清起诉至北京市朝阳区人民法院，请求法院确认诉争房屋为其所有，并要求刘武清办理涉诉房屋所有权转移登记手续，将涉诉房屋登记至张子鑫名下。
北京市朝阳区人民法院依法对该案进行了审理。
审判结果：
北京市朝阳区人民法院经审理后，作出了一审判决：
驳回张子鑫的诉讼请求。
北京市朝阳区人民法院判决后，张子鑫不服一审判决上诉至北京市第三中级人民法院，三中院经审理后判决：
驳回上诉，维持原判。
房屋买卖纠纷专业解决律师靳双权分析点评：
房地产买卖纠纷专业律师靳双权认为，理解本案判决的关键在于明晰双方之间是否存在借名买房关系，这也是本案双方所争议的焦点。
本案中，双方系保持密切关系的异性，且当时张子鑫明确知道刘武清和王蓓辉存在婚姻关系，二人之间的同居关系已经构成了非法同居。而购买该房屋时，刘武清出资款占大多数，张子鑫仅支出部分购房款，对于其主张自己为该房屋的实际所有权人的主张，因确实缺乏相关证据证明，法院未予支持。
本案审理中，张子鑫主张刘武清向其赠予大部分购房款，而刘武清否认该赠予，张子鑫在主张该款项系刘武清为购买登记在自己名下的房屋出资，因无确凿证据证明双方之间存在赠与关系，因此张子鑫的陈述缺乏事实依据，法院难以支持。而对于双方之间的借名买房关系，虽然张子鑫的证人证明张子鑫具有购买房屋的动机和意向，但不能证明其双方存在借名买卖涉诉房屋的约定。法院对于张子鑫和刘武清之间存在借名买房关系的主张，法院并未支持。
靳双权律师要指出，尽管法院对于双方之间存在借名买房关系未予支持，但由于当时购买诉争房屋时张子鑫亦出资一部分款项，双方之间的债务债权关系可以另行起诉，要求刘武清对其出资升值部分给予补偿。
借名买房纠纷律师靳双权提示：
在此，靳双权律师提醒各位当事人，涉及到大额财产时，如：房屋买卖、房屋赠予、房屋权属变更等有关不动产交易、不动产权属变更时需三思，最好先咨询专业、资深的房地产律师，以规避交易中的风险，防止遇到不必要的纠纷，以免引发不必要的麻烦。
资深房地产专业律师靳双权，北京市东卫律师事务所房地产部门资深负责人
联系地址：北京市东城区朝阳门北大街东四十条富华大厦D座3层北京市东卫律师事务所
联系人：靳双权律师
联系电话：13426037149
