刑事附带民事诉讼提出精神损害赔偿可否支持
刑事附带民事诉讼提出精神损害赔偿可否支持
被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。”这里明确界定了附带民事诉讼只能因遭受“物质损失”而提起，在立法层面排斥了对精神损害提起附带民事赔偿请求的可能。
【案情】
2012年7月12日，被告人吴某因林权纠纷与邻居平某发生争执并大打出手，后双方被村里干部劝开，吴某回家后仍不甘心，拿出家中私藏的土铳窜至平某家中，开枪将平某击中至重伤乙级，共造成平某经济损失12200元(包括医疗费、伤残补助费、继续治疗费等)。在刑事诉讼中，平某以吴某为附带民事诉讼被告，提起附带民事诉讼，并提出精神损害赔偿要求。
【分岐】
此案在审理中有两种观点：
第一种观点认为，最高人民法院2000年12月4日作出的《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条、第二条已明确规定：“因人身权利受到犯罪侵犯而遭受物质损失或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，可以提起附带民事诉讼;被害人因犯罪行为遭受的物质损失，是指被害人因犯罪行为已经遭受的实际损失和必然遭受的损失。对于被害人因犯罪行为遭受精神损失而提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。”故刑事附带民事诉讼的原告人不能要求精神损害赔偿。
第二种观点认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条规定：“被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。”这里的物质损失应当包括精神损失，另外，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百条的规定：“人民法院审判附带民事诉讼案件，除适用刑法、刑事诉讼法外，还应当适用民法通则、民事诉讼法的有关规定。”而民事类相关法律已规定被侵害的人可以提起精神损害赔偿的诉讼，因此，刑事附带民事诉讼的原告人可以要求精神损害赔偿。
【评析】
笔者同意第一种观点。理由如下：
第一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条规定：“被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。”这里明确界定了附带民事诉讼只能因遭受“物质损失”而提起，在立法层面排斥了对精神损害提起附带民事赔偿请求的可能。对于物质损失如何定义，最高人民法院已经在司法解释中作出了明确的规定，即“包括因犯罪行为已经遭受的实际损失和预期必然遭受的损失。”在理解“预期必然遭受的损失”时，应当把握物质损失与犯罪行为之间的有机必然联系，如因伤造成的误工损失就应属于预期必然遭受的损失。对无法认定、或然率较大的损失，则不能定义为“必然遭受的损失”。认为物质损失包含精神损失的学术观点，目前无法律依据。
第二、精神损害赔偿是指民事主体精神受到损害后，要求侵权人通过财产赔偿等方式进行救济和保护的民事法律制度，是针对精神损害的后果所应承担财产责任。2002年7月11日《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》规定：“对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。”该批复进一步明确了刑事附带民事诉讼的被害人不能要求精神损害赔偿，附带民事诉讼原告人提出精神损害赔偿之诉求无法律支持。因此，刑事附带民事诉讼的范围不应包括精神损害赔偿。故笔者同意第一种观点。
