父亲驾车误撞女儿，三责险是否赔偿？

委托人王先生在2014年3月份的一天晚上倒车时不慎将二岁女儿碰到，经抢救无效死亡，与保险公司交涉理赔未果，委托本人代为起诉，王先生所驾车辆所有权登记在其母亲芮某名下，投保交强险12.2万元，三责险50万元及不计免赔险。王先生一家属失地农民，小女死亡应获赔偿超保险伤残死亡最大限额61万元。
本人初时以王先生夫妇二人为原告，涉保保险公司为被告，以保险合同纠纷为案由向南京某区法院提起诉讼。 第一次庭审，保险公司律师答辩如下:王先生不是投保人，不是保险合同相对人，其妻子与保险合同更无直接关系，故原告主体不适格；王先生是死者父亲，是受害人，但同时也是直接的加害人，一个人不能因自己的侵权行为而获利，此间存在道德风险；王先生与其妻子和死者是家庭成员关系，财产存在混同，王先生不能拿自己的钱赔偿给自己，而三责险是代偿责任，以王先生有赔偿义务为前提，因该前提不存在，故保险公司也无需赔偿。王先生也没有实际赔偿事实。故，请求法庭驳回原告全部诉讼请求。
第一次庭审后经与法官沟通，在调解无果情况下，本代理人果断将王先生妻子身份调整为第三人，并在第二次庭审中提出如下辩论意见:
1，王先生是适格原告，根据交强险条例，驾驶人是被保险人，虽然保险法中无此方面明确规定，但亦未禁止，且据保险法司法惯例，驾驶人一般属于第二者，即被保险人；
2，王先生妻子是死者母亲，是赔偿权利人，有权以有独立请求权的第三人身份参与诉讼；
3，受害人虽系加害人直系亲属，但其身份在事故中为第三者无疑，三责险不能免责；
4，此事故确为偶然事故，为过失造成，并无道德风险；
5，各方虽系家庭成员，但人格是独立的，理论上，仍存在赔偿义务；
6,死亡赔偿金属于财产性损失，原告及第三人因女儿死亡，家庭财产确有损失，应获弥补，而此案的赔偿并没有加重保险公司的赔偿责任。
为了让上述观点更有说服力，代理律师到图书馆，法律书店大量浏览保险纠纷论文，判例，终有所获:在市中院王静法官主编的书内找到了类似案例，且为最高院公报登载，权威性毋庸置疑；在一本保险论著中找到了苏州中院一篇课题论文涉及类似案件。两案皆举重以明轻:责任保险合同中涉及”轧死家庭成员不赔”的条款属于无效条款，保险公司应据保险合同约定承担保险理赔义务，何况本案保险合同根本无此约定。将此两本书复印交付法官，胜算筹码大增。为何一定找权威案例？因为代理人担心不能获全额赔偿，在浏览案例中发现，某同类案件，建邺法院一审只判保险公司赔偿三责险限额一半，虽然理由牵强，但获得二审维持。
2014年8月，一审尘埃落定，原告及第三人获得全部保险限额赔偿一一一61万元。被告保险公司不服上诉，2014年11月，二审维持原判！
说服法官，靠大道理，靠煽情，是靠不住的。司法实践中，权威判例，权威意见，有时比法律理论的论述更有说服力。随着互联网的发展，权威案例的开发应用，勤奋，负责的律师代理人总能找到最有用的武器！与大家共勉！此案判决后，南京晨报，腾讯网予以报道。