非婚生子女要求某方当事人做亲子鉴定，该方当事人不配合时如何处理
原告：钟倩倩
被告：赵忠平
原告钟倩倩诉称：我母亲颜如玉在婚前及婚后和被告发生过性关系，致使母亲在1997年9月23日生我。2008年8月20日，颜如玉的丈夫做亲子鉴定，确定我不是他的亲生女儿后，经常与母亲吵闹，并不愿承担抚养我的责任。后我母亲多次找被告协商，被告答应承担抚养义务，但至今分文未付。为维护我的合法权益，要求法院判令被告每月承担我抚养费800元至18周岁止。
被告赵忠平辩称：我与原告的母亲没有发生过性关系，原告也没有证据证明与我有血缘关系，其诉讼请求应予驳回。另外，原告提出的800元抚养费标准过高，应按农村标准计算。
经江西省南昌市进贤县人民法院不公开审理查明：原告的母亲颜如玉于1996年12月31日与钟某结婚，1997年9月23日颜如玉生下女儿钟倩倩。2008年钟某怀疑原告不是自己的亲生女儿，便做了亲子鉴定，经鉴定，可以排除原告与钟某的亲生关系。为此，颜如玉夫妇矛盾不断加剧，钟某提出不再抚养原告。后颜如玉找到被告，提出原告是其亲生并要求承担抚养义务。双方协商中，被告提出原借给颜如玉夫妇的30000元不要还了，待他与原告做亲子鉴定后再协商以后的抚养费。此后，颜如玉多次催被告做亲子鉴定，但被告以各种理由拒不做亲子鉴定。审理中，本院合法传唤被告做亲子鉴定，被告拒不做亲子鉴定。庭审中，被告代理人提出，原告的法定代理人未经被告允许私自录音，该录音不具有合法性，不能作为证据使用。被告虽然同意协商解决诉争的纠纷，但并未承认与原告的法定代理人颜如玉发生过性关系，更未承认原告就是被告亲生。
【法院裁判要旨】
本案具有隐私性，他人难以证明本案的事实，原告的法定代理人在与被告协商解决此纠纷时，采取秘密的方式将协商过程进行录音是为了更好地维护自己的权益，该行为并不是法律禁止的行为。因此，原告提供的录音资料可以作为证据使用。被告虽未明确表示曾与原告的母亲颜如玉发生过性关系，也未承认原告是其亲生，但提出诉争双方应协商解决问题。根据日常生活经验法则，可以认定被告承认与原告的法定代理人曾有过两性关系，并认定原告是其亲生。综上，原告已完成了举证证明自己是被告亲生的责任。被告不承认原告是其亲生，只要他能够做亲子鉴定，全部的事实便清楚。而做亲子鉴定必须被告到场，现被告可以做而不做亲子鉴定，依《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第75条的规定可以推定被告就是原告的亲生父亲。被告应对原告承担抚养义务。原告母亲与丈夫自2002年始在进贤县民和镇居住生活，原告也在进贤县三中读书，其抚养费应按城镇标准。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下：
一、确认原告钟倩倩与被告赵忠平有亲子关系。
二、被告赵忠平自2010年7月始至原告钟倩倩18周岁止，每月承担抚养费400元，此款在每年的6月份付清上半年的，12月底付清下半年的。
【法官后语】
本案的关键是亲子关系如何认定。
本案原告所举的证据能证实的案件事实有：(1)原告与钟某之间的亲子鉴定，证实原告与钟某不具亲子关系这一事实。(2)两段原告的母亲与被告协商原告抚养问题的录音，录音中被告提出原借给颜如玉夫妇的30000元不要还了，提出原告的抚养问题可以协商解决。根据日常生活经验法则，法院可以初步认定被告承认与原告的母亲曾有过两性关系，并认定被告间接承认原告是其亲生。(3)原告的母亲颜如玉陈述称其在婚前及在婚后的1996年下半年曾与被告赵忠平多次发生性关系，致使其怀孕生育原告。(4)原告的出生医学证明一份，证实原告现在未成年，需抚养和教育。可见，原告提供的证据可以证明原告与被告存在亲子关系的极大可能性，初步完成自己的举证责任。
本案中只要被告能够做亲子鉴定，就能使全部的事实清楚。但经法庭合法传唤被告做亲子鉴定，被告无正当理由拒不做亲子鉴定。因为被告在可以进行亲子鉴定的情形下拒绝鉴定，使得负有举证责任的原告不可能再提供证据，原告与被告是否存在亲子关系无证据可证明。本案原告与被告做亲子鉴定所要证明的内容明显不利于被告一方，做亲子鉴定必须被告到场，现被告可以做而拒做亲子鉴定，依法可以推定原告与被告之间存在亲子关系，被告应对原告承担抚养义务。
