“末位淘汰制”是违法解除合同
2013年5月，张某应聘于廊坊某管理咨询有限公司，于次月签订三年的劳动合同。张某在工作中一直非常努力，但是由于刚刚大学毕业，人脉资源较少，销售技巧缺乏等原因，业绩一直不太理想。10月份的销售业绩排名倒数第一。2013年11月2日，张某接到了公司的解除劳动通知书。公司经理解释称，因徐某销售业绩不佳，在公司的绩效考核中位于倒数第一，不能胜任工作，根据公司制定的“末位淘汰制”规定，决定与张某解除劳动合同。张某不服，遂向当地劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求公司继续履行劳动合同，赔偿自己的相关损失。
争议焦点：
管理咨询公司认为，公司有权利在“合法”的范围内制定本公司的规章制服，关于解除张某的劳动合同是按照公司章程办事的，公司没有任何违法的行为。
张某认为，公司的“末尾淘汰制”本身就不合理，而且自己一直努力工作，并无半点懈怠，公司无缘无故的辞退是不合理的，公司应该给自己一个说法。
李景玉律师解疑：
每个企业都有自己的管理章程和办法，公司为了提高盈利水平，调动员工的积极性，采取绩效管理的方法是无可厚非的，但必须做到合法合理。该公司的“末尾淘汰制”本身就有其不合理性，劳动者业绩处于末位的情况总是客观存在的，员工因为不想做最后一名会做一些手脚来避免被公司淘汰，这不符合公司管理的精神。根据《劳动合同法》第三十九条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。张某不符合上述任何一款，所以企业的行为不符合劳动法的规定。即使劳动者绩效考核处于末位这并不能确认张某不能胜任本职工作，需要正确分析处于末位的水平是否在正常范围内。用人单位是不能直接解除劳动合同，应当根据《劳动合同法》第40条规定，对劳动者进行培训或调岗，只有在经培训或调岗后仍不能胜任工作的情况下，才能解除劳动合同并支付经济补偿金。
