甲公司与乙公司于2003年签订了房屋买卖合同，合同约定，甲公司购买乙公司房屋一栋，房屋总价款208万。合同签订后，甲公司按照约定支付了全部购房款，乙公司也于2003年交付了房屋，但并未办理房屋过户登记。乙公司于2004年7月取得了房屋所有权证，并于2007年6月才将房产证原件交给甲公司。2007年6月才将房产证原件交付给甲公司。2007年6月，甲公司向法院提起诉讼要求乙公司办理房屋过户登记。此案在诉讼过程中国，第三人刘某申请参加诉讼。刘某主张，2005年5月刘某曾经起诉乙公司，要求乙公司向其支付拖欠的贷款152万元，并申请查封了本案所涉房屋，法院也已作出了查封裁定，现刘某已向法院提起申请强制执行，故该房屋拍卖或变卖后应优先用以实现其债权。
       结果
       法院经审理认为，对于迟延办证并非因甲公司未缴纳契税、未提供相关资料等原因所致，也就是说，甲公司对于延迟办理过户登记并无过错，故法院的查封违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条“第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定。最后裁定解除查封，支持甲公司的诉讼请求。
      分析
      对于不动产的物权变动，虽然在理论与司法实践中也采纳登记生效主义，但是毕竟没有明确的法律规定，且《查封、扣押、冻结财产的规定》是人民法院司法实践经验的总结，符合公平原则，有利于相关案件的妥善解决，因此，应按照《查封、扣押、冻结财产的规定》来处理。但是，由于法院的查封属于“活封”，房屋的现实占有人并不能及时知道房屋被查封，进而提出异议，法院自然也就不能对房屋买受人是否存在过错进行审理，从而导致法院的查封很可能违反《查封、扣押、冻结财产的规定》，如果法院查封是到现场查看房屋的现状则可能避免此问题的发生。