女方婚前与他人同居怀孕，男方可否要求退还生育费、抚养费
一、性质
欺诈性抚养关系：是指在夫妻关系存续期间或离婚后，妻明知在婚姻关系存续期间所生子女为非婚生子女，还使其(前)夫承担对该子女的抚养义务。
二、女方应当返还生育费及抚养费，理由如下：
1、抚养子女是法律规定的义务，并非基于当事人之合意，故将欺诈性抚养行为定性为因无当事人之合意而无效，不甚妥当。再者，根据法理，当事人无合意并非导致行为无效，而是行为的可撤销或效力待定。此外，欺诈性抚养是抚养人与被抚养人之间发生权利义务关系，而欺诈人本人并非抚养关系当事人，故认定因当事人之外的第三人欺诈致使某一行为无效，也与法理不通。
2、就欺诈性抚养结果来说，无抚养义务人承担了有抚养义务人的抚养义务，将其归属为抚养义务人获得之不当得利，似乎合理。但是，欺诈性抚养强调主观之恶意欺诈与客观不当利益之获得的二者结合，而不当得利说仅指出了行为后果的性质，不能概括行为本身的性质，故仅以不当得利定性欺诈性抚养关系，不甚全面、准确。
3、无因管理强调无因管理人须知其“无因”而为管理，而事实上欺诈性抚养在进行管理时，是事出有“因”，即是在受他人的欺骗下，将他人的亲生子女当做自己的亲生子女予以抚养。所以，以无因管理定性欺诈性抚养也不甚妥当。
4、用侵权责任法理论来解释欺诈性抚养较为合理。根据我国侵权责任法的规定，侵害民事权益，应当承担侵权责任。民事权益包括民事权利和民事利益。就欺诈性抚养来说，其不仅侵害了无抚养义务人的人格权，尤其是名誉权，也实际造成了无抚养义务人的经济利益受损，再加之其符合侵权责任的构成要件，即行为人有过错、有损害结果发生以及两者存在因果关系，同时也为无抚养义务人主张精神损害赔偿提供了法理支持，故对于欺诈性抚养可按侵权责任法理论来定性和处理。
三、相关法律依据
1、按照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款“下列民事行为无效：……（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的”之规定，是一种违背其真实意思的无效民事行为。
2、《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款规定：“民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。”
3、最高人民法院在1992年4月2日《关于夫妻存续期间男方受欺骗抚养非亲生子女，离婚后可否向女方追索抚养费的复函》中有明确规定：“在夫妻关系存续期间，一方与他人通奸生育了子女，隐瞒真情，另一方受欺骗而抚养了非亲生子女，其中离婚后给付的抚育费，受骗方要求返还的，可酌情返还;至于在夫妻关系存续期间受骗方支出的抚育费用应否返还，因涉及问题比较复杂，尚需进一步研究。但离婚后，夫妻共同财产全部由男方分得，夫妻关系存续期间受骗方支出的抚养费不予返还。”
