非营运车改为营运车，汽车租赁合同如何定性
鑫苑简讯：2013年11月3号，河南合同法律师网首席律师邹超律师（手机号码：15225062852）接受崔XX的委托，就崔XX与魏XX房屋租赁合同纠纷一案进行代理，2014年3月31日二七法院就此案作了裁判。
原告郑州市XX汽车租赁有限公司，住所地郑州市二七区XX路90号。
法定代表人赵XX，总经理。
委托代理人聂XX，河南XX律师事务所律师。
被告顾XX，男，汉族，1979年10月30日生。
委托代理人魏XX，河南XX律师事务所律师。
被告苗XX，女，汉族，1983年2月24日生。
委托代理人邹超律师，河南鑫苑律师事务所，15225062852。
原告郑州市XX汽车租赁有限公司诉被告顾XX、苗XX车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州市XX汽车租赁有限公司委托代理人李瑞霞，被告顾XX的委托代理人魏XX，被告苗XX的委托代理人邹超律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年11月5日，原告作为出租方与被告顾XX签订《汽车租赁合同》，被告顾XX从原告处租赁车牌号为豫AJE607号伊兰特AT汽车一辆，合同期限从2008年11月5日算起，如需续租车辆，以实际还车日期为准，月租金4300元，被告顾XX已支付一个月租金，被告苗XX作为本租赁合同的保证人，保证对顾XX的一切行为后果承担相应的法律责任。被告顾XX所租车辆豫AJE607号车辆于2008年11月8日在京珠高速发生交通事故，因被告顾XX迟迟不支付修理费，2011年1月28日，经过修理的豫AJE607号车辆方从鹤壁市京鹤汽车修理厂被提走。被告顾XX的行为给原告造成了严重的经济损失，被告苗XX作为担保人，依法应承担相应的法律责任。诉至法院。请求：1、判令被告赔偿原告经济损失120 940元；2、判令被告承担本案的诉讼费。
原告提交的证据有：第一组，1、汽车租赁合同一份；2、顾XX身份证复印件一份；3、苗XX常住人口登记卡及身份证复印件各一份；4、鹤壁市京鹤汽车修理厂证明一份；第二组，1、托管协议一份；2、闫书有身份证复印件一份；3、发票一张；4、机动车行驶证复印件一份；5、收据三份；第三组，庭审笔录一份。
被告顾XX辩称，1、原告出租的车辆是私家车，无营运许可证，其主张的非法利益不受法律保护；2、事发后原告不提车、修理费保险公司未理赔，导致损失扩大，损失应由原告和车主承担，不应由被告承担，应驳回原告的诉讼请求。
被告顾XX提交的证据有：第一组，1、证人证言一份；2、证明一份；3、庭审笔录一份；第二组，证明一份。
被告苗XX辩称，苗XX系担保人，合同履行期限是一个月，没有约定担保期间，担保人的担保期间已超过法律规定的六个月，苗XX不应承担担保责任。
被告苗XX没有提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下：对原告提交的第一组证据中的证据1，二被告对其真实性有异议，认为涉案车辆非原告所有、无营运证，不受法律保护，本院认为二被告异议成立，对该证据本院予以采信；对原告提交的第一组证据中的证据2、3、4，二被告对其真实性无异议，本院予以采信；对原告提交的第二组证据中的证据2、3、4，二被告对其真实性无异议，本院予以采信；对原告提交的第二组证据中的证据1、5，二被告对其真实性均有异议，认为涉案车辆无营运证，不受法律保护证据5与本案无关，两份证据均系复印件，真实性无法核实，本院不予采信；对原告提交的第三组证据，二被告对其真实性无异议，本院予以采信。对被告顾XX提交的证据，被告苗XX均无异议，对被告顾XX提交的第一组证据中的证据1、3，原告对其真实性无异议，本院予以采信；对被告顾XX提交的第一组证据中的证据2，原告对其真实性有异议，但已经本院核实，本院予以采信；对被告顾XX提交的第二组证据，原告对其真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明：2008年11月5日，原告郑州市XX汽车租赁有限公司与被告顾XX签订《汽车租赁合同》一份，约定：原告将豫AJE607伊兰特轿车出租给被告顾XX使用，月租金为4300元。双方还对租赁期间的权利义务进行了详细地约定，被告苗XX作为担保人在租赁合同上签字。2008年11月8日，被告顾XX驾驶承租车辆在京港澳高速公路鹤壁段发生交通事故，致车辆损坏，被告及时通知了原告，经原告同意将车辆送至鹤壁市京鹤汽车修理厂维修，期间，被顾XX垫付维修费35 700元。2011年1月28日，豫AJE607车登记车主闫书有、原告、被告顾XX一同前往汽修厂将涉案车辆提走。
另查明，豫AJE607伊兰特轿车使用性质为非营运。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。本案中，豫AJE607伊兰特轿车实际所有人为闫书有，该车注册登记的使用性质是“非营运”，原告私自改变车辆营运性质，将私家车挂靠在自己名下，将车辆性质由家庭自用车改为市场营运车，使车辆性质发生了变化，且在明知车辆不符合营运车辆规定情况下仍与被告顾XX签订汽车租赁合同，其行为违反了法律、行政法规的强制性规定，为无效合同，故原告郑州市XX汽车租赁有限公司依照原、被告之间的汽车租赁合同要求二被告赔偿其经济损失120 490元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第一款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郑州市XX汽车租赁有限公司的诉讼请求。
案件受理费2718元，由原告郑州市XX汽车租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李XX
人民陪审员 张XX
人民陪审员 李XX
二○一四年三月十八日
书 记 员 孙XX
