2014年司法考试刑诉：犯罪嫌疑人、被告人的供述和辩解
发布日期：2014-06-25 文章来源：互联网
犯罪嫌疑人、被告人的供述和辩解，是指犯罪嫌疑人、被告人就有关案件的情况向侦查、检察和审判人员所作的陈述。通常也称为“口供”。它的内容主要包括犯罪嫌疑人、被告人承认自己有罪的供述和说明自己无罪、罪轻的辩解。
对于犯罪嫌疑人、被告人检举他人犯罪是否属于这种证据，一般认为，对犯罪嫌疑人、被告人检举他人犯罪的性质、内容应当加以适当分析，只有在共犯同案犯罪嫌疑人、被告人检举、揭发其他共犯的犯罪事实时才是口供，否则是证人证言。
犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解应当是口头陈述，以笔录的形式加以固定。经犯罪嫌疑人、被告人的请求或办案人员的要求，也可以由犯罪嫌疑人、被告人亲笔书写供词。
犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解的主要特点是：(1)它可能是最真实、最全面、最具体的证据材料。因为犯罪嫌疑人、被告人对自己是否犯罪和如何犯罪最了解，只要他如实陈述，全面、彻底地讲明自己所涉及的案件事实，就会使办案人员对案件有比较全面具体的了解。(2)由于犯罪嫌疑人、被告人与案件的处理结果有直接的切身利害关系，其口供的内容必然受到其诉讼地位和复杂的心理活动的影响，所以这种供述或辩解虚假的可能性也比较大，从总体上分析，口供往往真真假假，有真有假。
犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解在诉讼中的作用表现在：(1)经查证属实可以作为定案的一种根据，特别是对认定犯罪的动机和目的有重要作用；(2)可以为发现和收集其他证据提供线索，也是审查核实其他证据真伪的一种手段；(3)是衡量犯罪后态度的重要材料，对正确量刑有一定作用；(4)是行使辩护权的重要方式之一。
我国刑事诉讼法第46条规定了对待犯罪嫌疑人、被告人的供述和辩解的原则，即重证据、重调查研究，不轻信口供。在收集口供中要严禁刑讯逼供，禁止以欺骗、引诱等方法套取口供。在定案中必须坚持只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实充分的，可以认定犯罪嫌疑人、被告人有罪和处以刑罚。
对共犯口供的证明力问题，一般认为，共犯口供的性质仍然是口供，共犯不能互为证人，对待共犯口供的原则仍是刑事诉讼法第46条的规则，否则容易导致违法取得口供和不正确地运用。但是，当确实无法取得其他证据的情况下，如果同时具备下列条件，可以在非常谨慎的前提下以共犯口供作为定案的根据：(1)各被告人分别关押，能够排除串供的可能性；(2)各被告人的口供都是在没有任何违法的条件下取得的，能够排除刑讯逼供或引诱、欺骗的因素；(3)各共犯供述的犯罪事实细节上基本一致；(4)共犯只有2人时，原则上不能仅凭口供的相互印证定案，共犯为3人以上时，才可慎重行事；(5)必须有其他种类的证据加以补强。
