我国一人有限责任公司的股东制度评析

发布日期：2014-06-12 作者：超级账号5律师

一人有限责任公司既有传统公司的特点又具有自己的优势，可以刺激投资者的投资热情和积极性，鼓励投资，促进整个社会经济的发展和繁荣。一人有限公司的出现大大鼓舞了广大投资者的投资热情，其在设立门槛及公司内部结构设置上都极大便于了投资者。一人有限公司因其只有一个股东，股东即成为了一人有限公司的绝对控制者。一人有限责任公司股东的唯一性决定了其权力机构的特殊性，《公司法》明确规定了一人有限责任公司不设股东会，排除了其适用有关股东会的召集程序、股东表决程序等规定。一人股东在行使股东会职权作出相应决定时，应当采用书面形式，由股东签名后置备于公司，这是《公司法》为了防止一人股东独断专行，滥用公司法人人格而为其设置的要式义务。一人有限公司的制度虽然对经济建设有了很大作用，但是其机构设置和制度也存在着很大的弊端。笔者着重从一人有限公司股东制度分析一人有限公司股东制度改善方向，提出更多有利于一人有限责任公司发展措施和法律完善。

一、对一人有限责任公司的认识

一人有限责任公司作为一种企业发展的有效模式，目前已经被世界上许多国家所认可。要探究一人有限公司股东制度问题首先要从以下几个方面认识我国一人有限责任公司相关特点：

（一）一人有限责任公司的股东及公司机构设置

1、一人有限责任公司的股东人数仅有一人，这是一人有限责任公司最显著的特征。根据传统公司理论，公司为社团法人，其由两名或两名以上股东组成，而一人有限责任公司的股东较为单一，只有一名股东，且该名股东持有公司的全部出资，有别于传统公司的社团性。

2、一人有限责任公司组织机构简单。鉴于一人有限责任公司只有一名股东，没有设立股东会的必要及可能。而且，自然人独资的一人有限责任公司大多数不设置董事会，仅设置执行董事一职，并由股东本人同时兼任执行董事一职。另外，除少数公司的总经理由股东以外的人数担任外，大多数股东同时兼任公司的执行董事和总经理的职位，使得公司处于股东、执行董事及总经理均为同归一人的状态，一人有限责任公司的组织机构相对而言较为简单。

3、一人有限责任公司人格的独立性。一人有限责任公司作为独立的企业法人，具有独立的法律人格，独立的对外承担义务和责任。与个人独资企业相比，个人独资企业属于非法人组织，不具有法人资格。

4、一人有限公司责任承担及股东责任承担。一人有限责任公司作为公司的一种类型，同样具有一般公司所具的基本特征，即，对外承担有限的责任。一人有限责任公司仅以其公司财产为限承担民事责任。股东仅以其对一人有限责任公司的出资为限对外承担责任。与个人独资企业不同。《个人独资企业法》第三十一条明确规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其它财产予以清偿。”并且，《个人独资企业法》第十八条作出规定：“个人独资企业投资人在申请企业设立登记时明确以其家庭共有财产作为个人出资的，应当依法以其家庭共有财产对企业债务承担无限责任。”这也是一人有限责任公司与个人独资企业最大的区别

二、我国一人有限责任公司股东法律制度的特点

考虑到一人有限责任公司容易发生股东滥用法人地位和股东有限责任损害债权人利益的情况，我国公司法在明确肯定一人有限责任公司的合法地位的同时，有规定了一整套特别适用的较为严格的法律规则，具有如下特点：

（一）最低资本额与出资规则。我国《公司法》第五十九条规定了注册资本最低限额为人民币10万元；应当一次足额缴纳公司章程规定的出资额。规定了比普通公司更高的最低资本额标准和更严格的出资缴纳要求。

（二）设立数量与主体规制。我国《公司法》第五十九条规定了一个自然人只能设立一个一人有限责任公司，该一人有限责任公司不能投资设立新的一人有限责任公司。在这条规定上明确出了我国对一人有限责任公司的设立限制，防止自然人利用一人有限公司逃避债务等法律责任。一个自然人只能设立一个一人有限责任公司，且该一人有限责任公司也不能再重新设立一个一人有限责任公司，不仅防止了自然人利用公司的有限责任转移、逃避责任，而且也保障了该一人有限责任公司的债权人的权利。

（三）公司登记与公示规则。我国《公司法》第六十条规定了应当在公司登记中注明自然人独资或者法人独资，并在公司营业执照中载明。目的是为了使第三人对一人有限责任公司的性质有清楚的了解，向第三人提示一人有限责任公司的信用和与之交易的潜在风险。

（四）特殊会计审计规则。我国《公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司应当在每一会计年度了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。”与非一人有限责任公司相比较，增加了财务会计报告需要会计师事务所强制审计的规定，进一步强调了对一人有限责任公司的会计审计要求。

（五）财产独立举证责任倒置的规则。鉴于一人有限责任公司完全为一个股东控制，容易出现公司财产与股东财产混同、公司财产被股东不当占有和支配的情形，我国《公司法》第六十四条规定设置了一条特别的规则，即“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。此款是典型的举证责任的倒置，即本来需由他人负责举证证明公司财产不独立，而此处将举证责任转移给股东，要求其证明公司财产独立，否则法律即作公司财产不独立的推定并苛责股东对公司债务承担连带责任。

三、笔者认为我国一人有限责任公司股东制度主要存在的问题。

（1）股东设置

1、新《公司法》对一人有限责任公司的治理结构规定的不尽详实，只是在第六十二条规定：“一人有限责任公司不设股东会。股东作出本法第三十八条第一款所列决定时，应当采用书面形式，并由股东签字后置备于公司。”由于一人有限责任公司不同于传统的有限责任公司，应通过对一人有限责任公司的治理机构立法设计来修正传统公司治理机制。但在新《公司法》中，对这一重要问题没有给予应有的重视。欧洲主要国家都通过立法对一人公司的业务执行人、会计监察人以及对股东大会的召集程序、单独股东行使大会权限、单独股东做出决议的效力、自我交易等情况进行规制，以更好的维护交易安全。与此相比较，我国一人有限责任公司的治理结构过于简单，不利于公司的运行以及保护债权人利益，维护交易安全。

2、新《公司法》仅规定了股东作出本法第三十八条第一款所列决定时，应当采用书面形式，并由股东签字后置备于公司。同时，未对一人有限责任公司的董事会、监事会做出特别规定，只是根据有限责任公司的一般规定，可以设立董事会、监事会，也可以设立执行董事或一到两名监事。由于一人有限责任公司的风险主要表现在股东的单一性容易造成股东与公司人格混同、财产混同，股东对公司不当操作等问题，应通过制定特殊的治理结构模式弥补公司内部制衡机制的缺失，修正传统公司治理机制，构建一人有限责任公司股东与利益相关者的利益平衡体系。世界上很多国家都通过立法对一人有限责任公司股东、会计监察人以及股东决策程序、做出决议的效力、自我交易等情况进行规制，以更好的维护交易安全。

（2）股东权利滥用

在公司股东只有一人的情况下，一人作为股东可以“为所欲为”地混同公司财产和股东个人财产，将公司财产挪作私用，给自己支付巨额报酬，同公司进行自我交易等诸多的混同使公司相对人难以搞清楚与之交易的对象是公司还是股东个人，而在有限责任的庇护下，即使公司财产有名无实，一人股东仍可隐藏在公司面纱的背后而不受公司债权人或其他相对人的追究。这就使公司债权人及其他相对人承担了过大的风险。

从条文看，新《公司法》第二十条、第六十条虽对此进行了规定，但都存在一定不足。第二十条虽然在原则上规定了公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。但该规定对严重损害债权人利益的程度要求不明，司法实践中的可操作性不强，同时规定要以逃避债务为目的，显然限制了公司法人人格否认法理的适用范围。第六十条只是规定了一人有限责任公司的股东在不能证明公司财产独立于股东自己的财产时，应当对公司债务承担连带责任。这意味着只有对一人公司财产与股东个人财产发生混同时可以对一人有限责任公司法人人格进行否认，至于一人有限责任公司滥用公司法人人格，利用公司有限责任制度规避法定义务或逃避侵权责任的情形下如何适用尚难以确定。所以，应从立法上对如何适用公司法人人格否认理论的具体情形做出更为详细的规定。

一人有限责任公司中，公司的一切大权都掌握在唯一股东手上，而由于内外监督力度不够，因此极易发生一人股东肆意混同公司财产和股东财产，或将公司财产挪作私用，进行自我交易，以公司名义为自己担保或借贷甚至是利用一人有限责任公司的法人人格规避法定义务或侵权责任等现象。这样债权人的合法权益将遭到侵犯得不到及时保护，对我国经济发展也有不利影响，容易产生恶性循环，影响经济发展。

四、笔者提出以下我国一人有限责任公司股东制度完善的发展方向的几点建议

1、一人有限责任公司设立的本意在于适应当前经济发展的趋势，促进经济发展。但是新公司法禁止自然人设立多个一人有限责任公司以及自然人设立的一人有限责任公司再设立一人公司，大大减弱了自然人设立一人有限责任公司的动力，不符合设立一人有限责任公司制度应有之意。我国一人有限责任公司设立的门槛过高，既不利于法律对一人有限责任公司的规范，也不益于一人有限责任公司相关制度的完善。例如（1）一人有限责任公司设立的门槛过高，基于效益上考虑，投资者们宁愿凑足法定人数设立一般的有限责任公司而不设立条件极为苛刻的一人有限责任公司，这样一来，社会上仍然会存在大量的实质意义上的一人公司，因实质一人有限责任公司引发的经济问题就会仍然存在。那么公司法承认一人有限责任公司合法性的立法目的难以实现。（2）不能一味的禁止一人有限责任公司投资设立新的一人公司，而是有条件的允许一人有限责任公司设立新的一人有限责任公司，一人有限责任公司有能力有条件投资新的一人公司，这样更有利于规范一人有限责任公司，完善一人有限责任公司的制度，更好的促进经济的发展。因此我认为应当切合实际的规定一人公司设立的条件，可以适当允许自然人设立多个一人有限责任公司以及自然人设立的一人有限责任公司再设立一人有限责任公司。

2、建立股东个人财产与一人有限责任公司债务公示制度。为了防止一人有限责任公司经营与单一股东的事业混同，诸如经营业务完全一致、公司资金与股东生活费用交叉使用、将公司的资产借贷给自己或者挪作他用等问题发生，有必要建立股东个人财产的公示制度，股东定期向公司登记机关或社会公众公示其个人财产状况，以促进股东个人财产与一人有限责任公司财产截然分开。也可以使一人有限责任公司自我交易、关联交易等信息公之于众，确保一人有限责任公司与股东相互独立，从而促进一人有限责任公司规范运作。

3、一人有限责任公司不设股东会，一人股东意味着公司的股东会，公司股东会意味着一人股东。我国《公司法》第六十二条规定：“一人有限责任公司不设股东会。”由于一人有限责任公司的一人股东掌握和行使其公司的权力，所以为了避免一人股东的个人意思混同于公司法人的意思，公司法又规定，一人股东在做出公司权力机构职权的决定时，“应当采用书面形式，并有股东置备于公司”，但是，一人有限责任公司的股东只有一人，什么事都是一人说了算，不用开会，股东自己的任何想法都可以成为他的决定，为对此行为进行限制，我建议增加第三人查阅的权利，公司应配合第三人实现查阅的权利；同时规定利害关系人的撤销权，对未采取书面形式并置备于公司的决议，利害关系人可以向法院申请该项决议可撤销。这样是为了敦促一人有限责任公司股东严格遵守做出决议的法定程序，对其违法行为的后果进行惩罚，同时也避免了利害关系人的利益受损。

4、一人公司应强制设立监事会，并应对监事的任命作出明确的规定。传统意义上的公司因其股东是复数，就算其内部没有设立监察机关，其内部监督问题可以通过股东间利害冲突关系所形成的制衡作用进行监督。但是如果一人公司未设立监事会，由于公司内部缺乏监督机制，若仅靠政府部门负完全监督责任，则可能引发的经济问题绝不是政府所能完全控制的。所以，立法上不能完全适用有限责任公司对监事会设立的任意性规定，而应采取强制设立措施。还有一点就是对监事人员的任命方面，必须坚持完全掌控公司的一人股东不担任监事人的原则。公司法第五十二条第二款规定，监事会应当包括股东代表和适当比例的职工代表，其中职工代表的比例不得低于三分之一。在一人公司，股东兼任董事或经理的情况下，可明确规定职工是监事会成员的当然人选。因为职工是公司的重要的利益相关者，且与公司的关系相对稳定。选举出的职工监事有条件通过其在工作中对公司经营状况的了解，纠正公司的不当行为，保护职工和债权人的利益，他们应享有无法定事由不得被解雇或降薪的权利。

5、在司法实践中，适用法人人格否认制度的情形是十分复杂的，无论是学理还是法律对该情形的列举都难以穷尽。所以，未来的司法解释应当采用列举式与概括式相结合的大陆法系传统的司法解释模式。明确滥用公司法人人格的情形和公司法人形骸化的情形，可以考虑以列举的方式做出规定，以弥补上述立法可操作性差的缺陷。另外，一人公司法人人格否认法理的适用要件应有：一是行为人滥用法人人格的行为。这一要件强调的是一人公司法人人格之利用者必须实施了滥用公司法人人格的行为。二是损害事实的客观存在。这一要件是指一人公司法人人格利用者滥用公司法人人格的行为必须给他人或社会造成损害。如果一人公司法人人格利用者没有给他人或社会造成损害，即使有滥用行为，如设置“空壳公司”，公司财产与股东财产混同，公司业务与股东业务混同，自我交易等，都不构成一人公司法人人格否认的适用要件。三是滥用公司法人人格的行为与造成的损害之间有直接的因果关系。这一要件要求受损害的当事人必须能够证明其所受损害与滥用公司法人人格的不当行为间存在因果关系。四是行为人有过错。这一要件是指行为人具有侵害一人公司独立人格，滥用公司法人形式，谋求不正当利益的主观过错。
摘自：江西省奉新县人民法院黄文