|
【万惠达快讯】SEB公司于2005年向国家知识产权局申请了名为“自动涂覆油脂的煎炸锅”的发明专利。该专利于2009年9月获得授权公告，专利号为200580018875.3。 2011年，SEB公司就中山市金朗宝电器有限公司生产、销售侵犯上述专利权的煎炸锅的行为，向广州市中级人民法院提起诉讼。在审理过程中，双方自愿达成调解协议：被告立即停止生产、销售涉案侵权产品，并保证不再生产、销售、许诺销售涉案侵权产品。如违反该约定，被告向原告支付赔偿金50万元。广州中院根据双方的调解协议，制作了调解书。 2012年7月，SEB公司发现金朗宝再次生产并出口涉案侵权产品，遂将金朗宝诉至中山市中级人民法院，请求法院根据上述调解书判令金朗宝赔偿50万元。 2013年12月27日，中山市中级人民法院判决被告立即停止侵权行为，销毁库存侵权产品，并参考2011年调解书中关于重复侵权赔偿的约定，责令被告赔偿SEB公司经济损失50万元。 短评 专利侵权案件中，由于权利人的实际损失及侵权人获得的利益不易确定，绝大多数案件都是由法院酌定侵权赔偿的数额。本案原被告双方在第一次侵权纠纷中就再次侵权的赔偿数额的约定，是双方当事人达成的一种合意。在该合意没有违反《专利法》、《侵权责任法》、《合同法》等法律的前提下，法院认可了这种事前的约定赔偿。 值得注意的是，2013年12月7日，最高院在（2013）民提字第115号再审案的判决书中，也分析了这类事先约定赔偿的法律性质，并根据双方当事人对重复侵权损害赔偿数额的事前约定，责令侵权人全额赔偿50万元。 在目前知识产权侵权纠纷赔偿额普遍偏低的情况下，被告基于经济理性，有很高的重复侵权的冲动。权利人跟侵权人就重复侵权如何赔偿达成协议，可以对被告的重复侵权冲动构成有效的制约。法院在被告首次侵权的调解过程中，权利人可以就被告重复侵权将如何赔偿，作为调解协议的一个必要条款。如果被告不愿意签署类似的承诺，说明它很可能有重复侵权的意愿；如果被告同意该重复付款侵权赔偿条款，除非过分有失公平，否则法院将支持关于重复侵权的赔偿约定。这种事前约定的重复侵权赔偿数额，通常具有惩罚性赔偿的性质，可能高于权利人的实际损失。对重复侵权的惩罚性赔偿，有助于迫使侵权人真正放弃侵权行为。 （点评人：张树华 武海燕） |
