该案中张某行为能否认定违背妇女的意志
发布日期：2014-01-13 文章来源：互联网
【案情】
张某，男，30岁，已婚，王某，女，50岁，系寡妇。张王两人系同村人，双方无过节，关系尚可。某日晚上八点半左右，张某来到王某家中串门，发现王某家中没有其他人，于是抓住王某的胳膊，将王某推倒在床上，强行脱下王某的裤子，将王某奸淫了。案发时，张某没有对王某进行打骂威胁，王某家并未发出异常响声，事后检查王某身上无伤痕，衣物无破损。王某在事发后与家人商量，报警前先通知了张某，张某便托人到王某家要求调解，王某坚决不同意调解，并于当晚报案控告张某强奸。张某虽承认两人发生了性关系，但辩解系女方勾引，拒不承认自己强奸了被害人。张某的行为是通奸还是强奸？
【分歧】
该案处理时，张某的行为能否认定为违背女方意志存在分歧：
第一种意见认为：本案被害人身上无伤痕，衣物无破损，案发时连异常响声都没有，暴力特征不明显。现仅有女的单方面的指控，没有其他证据可以印证，认定张某违背妇女意志的证据不足，强奸犯罪难以成立。
第二种意见认为：本案张某的行为虽然暴力特征不明显，但是现有证据仍然可以认定张某违背妇女意志，应认定张某强奸罪名成立。
【评析】
笔者同意第二种意见，理由如下：
本案初步分析发现：一是王某身上无伤痕，衣物无破损，现场无搏斗痕迹，没有明显暴力迹象；二是没有异常声响；三是两人年龄相差20岁；四是妇女系寡妇，有传说作风不好，男方辩解系女方勾引具有可能性；五是张某妻子年轻漂亮，要强奸妇女，也难以看得上一位年龄比自己大二十岁的寡妇。这些事实使人对女方的控告产生疑问。在是否违背妇女意志的事实上，似乎既不能证实，也不能证伪，难以认定强奸犯罪事实成立。
然而，进一步的分析发现，按张某的说法，是王某勾引自己双方才发生性关系的。既然承认双方发生了性关系，可见张某对年龄大的王某仍然是有兴趣的。王某受凌辱后，当晚就将情况告诉了亲人，并与亲人商量对策，王某的亲人采取先礼后兵的方式，在报警之前先行告知张某，张某闻讯后便托人前往王某家调解，王某坚决不同意调解，随后报警。从报案时间上看，妇女报警是及时的。这可以在一定程度上证明了女方的说法——男方是违背女方意志的。但仅此仍然不能完全排除其他的可能性，例如女方基于报复陷害或者敲诈勒索等目的而有意为之。
再来看案发后张某的行为，张某得知王某家人要报警的信息后，马上托人到王某家要求调解，自己并不敢露面。从张某托人出面，自己并不露面的事实，说明张某做了亏心事，不敢面对被害人。这个亏心事很显然就是违背王某的意志强行与其发生性关系的事。王某坚决不同意私下调解，排除了王某基于非法占有目的敲诈对方钱财的可能性。同时，由于双方过去没有矛盾纠纷和利益冲突，双方关系尚可，又排除了王某报复陷害张某的可能性。若张某所言属实，是女方主动勾引的，那么张某应能亲自出面澄清事实，无需躲藏不敢露面。至于女性受侮辱时没有明显的反抗的情形，并不罕见。这与部分女性的性格懦弱有关，一些妇女生性胆小怕事，害怕事情张扬出去自己出丑，会辱没名节，不敢全力反抗弄出声响或大声喊叫的情形也是合乎情理的。本案中张某30岁，被害妇女50岁，男方身强力壮，轻易就能制服女方。由于农村女孩子结婚较早，50岁的妇女很可能其儿女都有30岁这么大了，王某平时应是视张某为晚辈的。可以说女方对于张某的性侵犯行为，完全没有防范意识，一时手足无措，没有明显反抗完全是有可能发生的。事后，王某对于张某的行为深感屈辱，这也是王某不愿意调解的根本原因。
综上所述，张某违背妇女意志强行与王某发生性关系的强奸事实成立。上述第一种意见存在片面化、表面化的缺陷，未能透过现象准确把握案件事实，故该意见并不妥当。相反，第二种意见克服了第一种意见存在的问题，认定的案件事实符合客观实际，是正确的。
（作者单位：湖南省城步苗族自治县人民检察院）
