吴xx与长江水利委员会水文局长江xx水文水资源勘测局等房屋买卖合同纠纷再审案

江苏省高级人民法院
民事裁定书
　　　　　　(2013)苏民申字第508号

　　申请再审人（一审原告、二审上诉人）：吴xx。
　　委托代理人：卓xx，系吴xx之女。
　　被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长江水利委员会水文局长江xx水文水资源勘测局。
　　法定代表人：刘xx，该局局长。
　　委托代理人：陆xx，该局员工。
　　委托代理人：王xx，江苏xx律师事务所律师。
　　被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卓xx。

　　申请再审人吴xx因与被申请人长江水利委员会水文局长江xx水文水资源勘测局（以下简称长江xx局）、卓xx房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2012）宁民终字第734号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

　　吴xx申请再审称：1.卓xx系采取欺诈手段骗取了吴xx的工龄证明，吴xx并不知晓卓xx系持该工龄证明购买房屋，一、二审判决认定吴xx出具工龄证明时即已知道或应当知道涉案房屋买卖是错误的；2.吴xx提交的证据中关于投诉信的内容，是吴xx代理人卓xx而非吴xx所写，吴xx虽在庭审中表示知道，但是其实际并不清楚其中的内容；3.本案的事实是长江xx局直至2007年11月20日才告知吴xx与卓建xx订房屋买卖合同的事情，故本案吴xx起诉时并未超过诉讼时效；4.吴xx对涉案房屋变更承租人并不知情，其有权承租房屋，长江xx局与卓xx存在恶意串通的情形，其要求确认涉案房屋买卖合同无效的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。综上，请求依法再审，撤销一、二审判决，并改判支持其诉讼请求。

　　被申请人长江xx局提交意见认为，其没有与卓xx恶意串通，吴xx请求确认涉案房屋买卖合同无效的理由不能成立；且涉案房屋买卖合同签订于1996年，吴xx直至2011年才起诉，已超过诉讼时效，请求驳回吴xx再审申请，维持原判决。

　　被申请人卓xx提交意见认为，吴xx于1996年即已知道涉案房屋买卖的事实，其起诉已超过诉讼时效，请求驳回吴xx再审申请，维持原判决。

　　本院审查查明：卓xx（已于1993年7月去世）与吴xx系夫妻关系。卓xx、卓x系卓xx、吴xx之女。卓x、卓xx均系长江xx局职工。江苏省南京市多伦路23号二单元501室的房屋原系长江xx局自管公房，由卓xx承租。因卓xx申请退租，1992年9月9日，产权人长江xx局、原承租人卓xx和卓xx签订协议，约定涉案房屋承租人变更为卓xx。此后，涉案房屋的租金由卓xx承租

　　1996年6月涉案房屋房改时，吴xx从其原所在单位南京玻璃厂开出工龄证明，交给卓xx。1996年6月25日，长江xx局与卓xx签订了《南京市购买公有住房买卖契约》。1997年1月2日，卓xx领取了涉案房屋的产权证。

　　吴xx于2007年11月、12月写给长江xx局的投诉材料中，提及其于2005年即知道卓xx取得了涉案房屋的产权。

　　2009年，吴xx以南京市房产管理局和长江xx局为被告，诉至南京市鼓楼区人民法院，请求撤销卓xx的涉案房屋房产证。该院裁定驳回吴xx的起诉。吴xx不服，上诉至江苏省南京市中级人民法院。该院裁定驳回上诉，维持原裁定。吴xx又于2011年10月诉至南京市下关区人民法院，要求确认长江xx局和卓xx签订的房屋买卖合同无效。该院判决驳回吴xx的诉讼请求。吴xx不服，上诉至江苏省南京市中级人民法院。该院判决驳回上诉，维持原判决。吴xx仍不服，向本院申请再审。

　　本院认为，吴xx在1996年房改时开出工龄证明并交给卓x，现x其主张为卓xx所骗取，没有证据证实。依据吴xx提交的投诉信，其于2005年已知晓卓xx办理了涉案房屋产权证。虽然吴xx现又称其并不知道投诉信内容，但在2010年5月13日南京市鼓楼区人民法院的庭审中又称知道投诉信的内容，是其让女儿卓x写的，故其现称不知情，至2007年才知悉卓xx购买了房屋，与之前的陈述相悖，本院不予采信。吴xx又称其有权承租涉案房屋，此与1992年9月9日涉案房屋产权人长江xx局、原承租人卓xx及新承租人卓xx签订的房屋租赁关系变更协议不符，亦与协议签订以后卓xx即开始交纳房屋租金的事实不符，故该主张不能成立。至于吴xx主张的长江xx局与卓xx存在恶意串通情形，没有证据证实，该主张亦不能成立。

　　综上，吴xx的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

　　驳回吴xx的再审申请。

　　　　　　审　判　长　　马绍恒
　　　　　　代理审判员　　杨　雷
　　　　　　代理审判员　　邰虓颖
　　　　　　二○一三年十月二十五日
　　　　　　书　记　员　　张　霞