中建材集团进出口xx公司与xx冶金集团进出口有限公司买卖合同纠纷再审案

中华人民共和国最高人民法院

民事裁定书

(2013)民申字第837号

　　再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中建材集团进出口xx公司。

　　法定代表人：韩xx，该公司董事长。

　　委托代理人：朱xx，北京市xx律师事务所律师。

　　委托代理人：付xx，北京市xx律师事务所实习律师。

　　被申请人（一审被告、二审被上诉人）：xx冶金集团进出口有限公司。

　　法定代表人：刘xx，该公司董事长。

　　委托代理人：刘xx，天津xx律师事务所律师。

　　委托代理人：刘x，天津xx律师事务所律师。

　　再审申请人中建材集团进出口xx公司（以下简称中建材xx公司）因与被申请人xx冶金集团进出口有限公司（以下简称xx冶金公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市高级人民法院（2012）津高民二终字第0034号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

　　中建材xx公司申请再审称：（一）二审判决已经认定中建材上海公司有权不将铁矿石运抵天津港，却又以此为由认定中建材上海公司无权索赔损失，明显前后矛盾。（二）本案合同为种类物买卖，只要中建材xx公司在合同履行期限届满时具备履行能力，即备货充足，无论上述备货是否专为xx冶金公司备货，中建材xx公司均有权主张损失。（三）中建材xx公司发函的行为仅是在履行合同和洽谈过程中，为迫使xx冶金公司继续履行合同而使用的谈判策略，中建材xx公司能够自圆其说。（四）中建材xx公司因xx冶金公司违约造成货物长期滞压，之后在市场上转售货物，经济损失明显，天津冶金公司应当承担违约责任。1.中建材xx公司是以其母公司名义进口本案铁矿石，其母公司已经证明中建材xx公司有权全权处理本案铁矿石；2.按照二审判决的逻辑，中建材xx公司没有实际损失，那么将导致xx冶金公司有权要求中建材xx公司退回80万元保证金的后果；3.本案合同约定了违约金条款，但是二审判决却故意不予适用；4.中建材xx公司因xx冶金公司违约造成货物长期滞压，之后在市场上转售货物，经济损失明显，xx冶金公司应当承担违约责任。中建材xx公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。

　　本院认为：中建材xx公司要求xx冶金公司承担赔偿损失的违约责任，须对自身实际损失的事实承担举证责任。本案中根据《进口铁矿石购销合同》约定，铁矿石交货期为2011年10月25日前到天津港，之后中建材xx公司又发函将交货期推延至2011年11月15日前到天津港，可见双方当事人始终没有改变天津港作为铁矿石的交货地点。此外，中建材xx公司主张2011年10月3日运抵京唐港的铁矿石就是本案讼争货物，但中建材xx公司又于2011年10月9日向xx冶金公司发催款函称：“截止到今日，贵司仍未付清剩余保证金和作出任何回应。我司为贵司备货的货轮已在装港等待装货，需要确定卸港……”，由此可知中建材xx公司低价出售给唐山市xx特种钢有限公司、唐山市xx商贸有限公司、唐山xx实业发展有限公司的铁矿石并不是为xx冶金公司所备货物，中建材xx公司因低价出售该铁矿石而遭受的经济损失与xx冶金公司的违约并无关联。因此中建材xx公司主张xx冶金公司赔偿因低价转售该批铁矿石所遭受的经济损失，缺乏事实依据，二审判决不予支持，并无不当。《进口铁矿石购销合同》第八条虽然约定了违约金条款，但中建材xx公司针对xx冶金公司的违约行为仅提出了赔偿损失的诉讼请求，并未提出要求其支付违约金的诉讼请求，二审判决未适用违约金条款，是正确的。

　　综上，中建材上海公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

　　驳回中建材集团进出口上海公司的再审申请。

审　判　长　　侯建军
审　判　员　　李　伟
代理审判员　　叶　阳
二〇一三年九月十六日
　书　记　员　　刘亚男