案例分析--抢劫罪、行贿受贿罪和徇私枉法罪
〔案 例〕周某为刑满释放人员，1998年4月7日，周某在石景山游乐园游玩时，发现一妇女随身携带的手提包里有许多现金，即产生歹意。周某尾随该妇女至偏僻处，见四周无人，便上前扯断该女子的拎包带子，将包抢走后正欲逃跑。见一男子迎面走来，周某认为该男子为抓捕自己而来，便一拳将该男子打倒之后逃跑。1个月后，周某被抓获归案。周某之父为使周某免受刑事追究四处活动，委托韩某（县政府法制办公室主任）给其帮忙。韩某声称需要花一万元打点，周某之父即给韩两万元，说明一万元作为韩的辛苦费，另一万元作为活动经费。后韩某多次向法官吴某打电话说情，吴某迫于情面，对周某作出免予刑事处分的判决。〔剖 析〕周某的行为构成抢劫罪。周某实施抢夺行为以后，尚未离开现场时，误认为迎面而来的男子是对其抓捕的，为抗拒抓捕而实施了暴力行为，尽管其在主观有对事实认识的错误，但这种错误并不影响对周某行为的定性。根据《刑法》269条规定“犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭而当场使用暴力或者以暴力相威胁，依照刑法第263条的规定定罪处罚。”，所以周某的行为构成抢劫罪。周某父亲的行为构成行贿罪。行贿罪，是指为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的行为。本案中，周某父亲为了使其子逃避法律制裁，找韩某帮忙，并且明示将1万元作为“活动经费”，希望通过行贿方式使其子的行为不受法律追究。其行为完全符合行贿罪的特征。韩某的行为构成受贿罪。受贿罪是国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的行为。韩某身为县政府法制办公室主任，系国家工作人员，利用其职务上的影响和便利，通过法官吴某的职务上的行为，为请托人吴某的父亲谋取不正当利益，其行为已经构成受贿罪。吴某的行为构成徇私枉法罪。徇私枉法罪是指，司法工作人员徇私枉法、徇情枉法，对明知是无罪的人而使其受追诉、对明知是有罪的人而故意包庇使其不受追究，或者刑事审判活动中关于违背事实和法律作枉法裁判的行为。吴某身为法官，本应忠实于法律和事实，但却碍于韩某的情面，明知周某的行为构成抢劫罪，却违背事实和法律的规定，对周某作出免于刑事处分的判决，其行为完全符合《刑法》第399条的规定，构成徇私枉法罪。〔重点把握〕关于抢劫罪，应当掌握：（一）抢劫罪的构成要件。构成抢劫罪要求行为人主观上具有非法占有的目的，客观上当场使用了暴力手段，客体是公私财物的所有权以及他人的人身权利，主体是以满14周岁、具有刑事责任的自然人。（二）抢劫罪的认定。需要正确区分抢劫罪与非罪的界限。刑法没有对抢劫数额与其他情节进行限制，因此抢劫行为一经实施即构成抢劫罪。抢劫数额及其他情节只是作为量刑情节。另外要正确区分抢劫罪与故意杀人罪、杀人罪的区别。（三）对事后抢劫的认定。（四）抢劫罪的的加重情节。根据《刑法》第263条的规定，抢劫罪有八种加重情节。关于行贿受贿罪，应当掌握：（一）受贿罪的认定问题。认定受贿罪应当划清受贿罪与取得合理报酬、接受正当馈赠的界限，正确认定斡旋受贿问题，正确区分受贿罪与诈骗罪、受贿罪与敲诈勒索罪、受贿罪与公司企业人员受贿罪、受贿罪与贪污罪的界限。（二）行贿罪的构成。需要注意的是根据《刑法》第389条第二款的规定，因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。（三）单位行贿受贿的情形。（四）介绍贿赂罪。关于徇私枉法罪，应当掌握：（一）正确区分徇私枉法罪与枉法裁判罪的界限。（二）正确区分徇私枉法罪与诬告陷害罪的界限。（三）正确区分徇私枉法罪与包庇罪的界限。
