“贪”字头上一把刀，北齐的刘昼对此曾有经典的表述：“小利，大利之蛀；贪小利，则大利必亡”。广西浦北法院审理的一起伤害案便是一个鲜活的例子，被害人贪图小利去砍他人的枯树被殴打致伤，但法院判决其也负责任，真是应验了偷鸡不得蚀把米这句话。
　　原来，原告吴小祥在里窝头山岭上割草，未经两被告莫成和莫仇同意就自行砍了权属两被告所有的5棵枯荔枝树，两被告发现后双方发生争吵，并导致打架，且两被告将原告打伤。广西浦北县人民法院经审理后认为，原告吴小祥砍了两被告的5棵枯荔枝树，并没有对两被告造成损害和伤害，但两被告却以此为由殴打原告，他们的行为已共同侵害了原告的健康权，两被告对本案的经济损失应负主要责任，原告不经两被告的同意便乱砍两被告的枯荔枝树，虽然没有对两被告造成损失和伤害，但引起了本案的发生，对本案的经济损失应负次要责任。
　　法律的“定分”功能，确定了公民对物的所有权，同时，《中华人民共和国物权法》也规定了，其他任何人不经权利人的同意不得为损害物之所有权的行为，都负有不得妨害权利人实现其对物之所有权的义务。本案中的原告，未经权利人的同意即自行砍他们的枯树，侵害了他们对枯树的所有权，实为不该，而两被告在发现原告砍树后打人致伤的做法更是错的离谱。法院判决双方对损害的发生均应负相关责任是合法、合情、合理的，区别只应在于所负责任的大小。本案被告也悔不当初，发出了“小利如何能贪？”的感慨。