私刻单位公章对外签订合同，单位是否需要承担相应的责任后果
最近法律顾问单位与合作商发生争议，了解详情后得知原来，对方负责与我方联系的项目经理私自刻印单位公章，并对外签署相应的合同。而这个项目该单位将其承包给个人，并任命为单位经理。顾问单位要求合作商支付购物款，了解到了私刻公章的情况，对方不予认可，认为是经理个人行为，并且相应的款项并没有入公司的账目。律师介入后，收集相应的证据后，证明合作商对于该经理的私刻公章行为存在过错，对于造成的损失应该承担责任。在与对方的律师进行沟通后，对于我方的意见认同，同时给予对于以后发展的需要，最后事情得以协商解决，相应的款项及时支付给我方。
虽然事件得以完美解决，但是其中凸显的问题，足以让人警醒，在企业的对外营业过程中，加强管理以及对于相关负责项目的监管至关重要。企业对于相应的营业项目要清理监管盲区，及时跟踪相应项目的进度，做好账目审计以及合同审核，对于相应的授权要明确约定。就像该次的纠纷，企业高管私刻印章以及对外签订合同，收取款项，单位竟然一无所知，足见其监管漏洞以及选任失职。
在实践处理中，对于该种私自刻章对外签订的行为一般并不认同为表见代理，存在两种支持的观点：
第一种认为,表见代理需要满足特殊的要件，也需要满足民事法律行为一般要件。特殊要件是需要没有没有代理权，另外需要另一方需要依据其外在表现认为其有代理权，这是表见代理的特殊要件构成，其次需要满足民事法律行为的一般要件，需要有相应的行为能力，需要意思表示真实，需要不违反法律或者社会公共利益，而私自刻印印章的行为违反法律的规定，因此不应适用表见代理的规定。
第二种认为；主张认定为表见代理的另一方，必须是有充分的理由相信存在代理权，这种确信不能存在过错，而在实际的生产生活过程中，主张认定另一方私刻公章，对外签订合同是表见代理的一方，往往存在着这样或者那样的过错，无法达到这种完全确信的程度，因此也不能认定为表见代理。
对于这种无法构成表见代理，而都存在过错的情况，如果主张责任承担，依据《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》规定：“行为人私刻单位公章或者擅自使用单位公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书以签订经济合同的方法进行的犯罪行为，单位有明显过错，且该过错行为与被害人的经济损失之间具有因果关系的，单位对该过错行为所造成的损失，依法应当承担赔偿责任。具体依据彼此过错分担责任。
