案例：

林某、王某、李某、秦某四人是非常要好的朋友。2002年国庆节四人相约，每人出资2000元外出旅游。旅游归来仅剩8元，恰好附近正在销售体育彩券，每张2元。秦某建议，这8元钱已不值得一分，干脆买4张体育彩券，每人一张，说不定还会中大奖，其他三人均表示同意。于是他们买了4张体育彩券，每人分了一张。后来，此期体彩揭晓，4人发现林某分得的彩券中了15万元的大奖，其余3人的彩券均未中奖。于是，王某等人要求与林某平分这15万元奖金。林某认为，体育彩券已分给个人，谁中奖就归谁所有。4人为此争执起来，王某等3人诉至法院，要求依法处理。

观点分岐：

一种观点认为，这15万元奖金应当平分。其理由如下，用来购买彩券的8元钱是从4人共同出资的8000元钱中剩下的，属于按份共有财产。按照我国《民法通则》第78条第2款的规定：“按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。”4人旅游用的8000元由每人出资2000元，剩余的8元钱每人也应有2元，也就是说林某、王某、李某、秦某4人对共有财产享有平等的盈亏分担权。

另一种观点认为，这15万元奖金应当归林某一人所有，不应当4人平分。王某等4人用8元钱购买的4张体育彩券的确是他们的按份共有财产，但每人分得其中的一张，已构成了对共有财产的分割。而共有财产一经分割，共有关系就不再存在。各个共有人就他分得的份额取得了单独的所有权。本案中，王某等4人每人分得1张体育彩券，他们之间的共有关系就消失了，每人就他分得的那张体育彩券享有所有权。

本人认同第二种观点。也许有人会认为每人分1张体育彩券不是对共有财产的分割，而是对共有财产权利的共同行使。其实这是不能成立的。假设王某等4人每人分得2元钱，没有人会怀疑这是对共有财产的分割，每人就分得的2元钱单独享有所有权。那么每人分得2元钱与每人分得2元钱1张的体育彩券的情况实质上是一样的，也是对共有财产的分割，不应认为二者有什么不同。当然，体育彩券本身具有中奖的机会，可能会带来一些收益，但这些可能的收益与体育彩券本身紧密联系在一起，随着彩券所有权的变动而变动。体育彩券因为分割，变为个人的财产。体育彩券可能带来的收益也相应地转归得个人所有。王某、李某、秦某3人在分发体育彩券时，并没有说明获奖后平分，实际上是放弃了这项权利。现实生活中，不少财产在日后都可能增值。作为共同财产，只要在分割时公平合理，各共有人又没有约定对增值的部分应合理地分配，就应认为各共有人对其分得的份额日后增值的部分享有单独所有权，其他共有人不得要求对增值的部分重新分配。因此，林某就其分得的体育彩券享有所有权，该彩券中奖所得的15万元奖金也应归他一人所有。