原告：杨某甲，男，12岁，陕西省礼泉县X乡X村小学五年级学生，1996年因病休学至今。

法定代理人：杨某乙，杨某甲之父。

委托代理人：许小平、李某，西安市许小平律师事务所律师。

被告：陕西省礼泉县教育局。

法定代表人：曹某某，局长。

委托代理人：王某丙，陕西省礼泉县教育局干部。

委托代理人：张汉莹，陕西省礼泉县律师事务所律师。

被告：中国教育工会陕西省礼泉县委员会。

负责人：王某丁，副主席。

委托代理人：王某刚，陕西省第四律师事务所律师。

原告杨某甲因与被告陕西省礼泉县教育局（以下简称教育局）、中国教育工会陕西省礼泉县委员会（以下简称教育工会）发生追索募捐款纠纷，向陕西省礼泉县人民法院提起诉讼。

原告诉称：原告于1996年8月15日患白血病，因家庭经济困难，无力医治，才向社会求助。在有关领导的建议下，被告教育局和教育工会以原告的名义发出倡议书，倡议全县师生为原告治病募捐，共收到募捐款40733.45元。但是教育局只在1996年12月3日交给原告1万元，下欠30733.45元至今未付。为此，请求人民法院判令被告如数返还募捐款，并赔偿原告为索取募捐款而造成的经济损失4569.20元和精神损失3000元。

二被告共同答辩称：被告教育局根据有关领导的建议，向全县师生发出倡议，号召“送暖、献爱心”，为原告杨某甲捐款治病。当收到捐款几千元时，又接到骏马、石潭和赵镇3个乡的报告，说还有3名学生与1名教师患白血病也需要救助，要求为他们也发出倡议。二被告据此情况，要求各校加强宣传，积极动员师生捐款，并要求将所得捐款全部上交教育局统一安排使用。被告共收到捐款40482.05元，从中付给杨某甲1万元，还付给患同类病的学生罗倩倩4000元、寇鹏7000元、杜明7000元和教师董程4000元，下余款8000余元存入银行，待后处理。二被告倡议捐款助人，是正义之举，并不违法。杨某甲需要救助，其他4名师生也同样需要救助。二被告将募捐得款分配给其他师生，也无可非议。法院不应满足原告关于如数返还此款的诉讼请求。原告请求赔偿因追索募捐款造成的经济损失和精神损失，更没有事实根据和法律依据，法院应当驳回。

礼泉县人民法院经公开审理查明：1996年8月15日，原告杨某甲被诊断患有白血病，需住院治疗。杨某甲之父杨某乙因无力承担治疗费用，向社会求助。被告教育局和教育工会根据县有关领导的建议，于1996年10月22日联合发出倡议书，号召全县各中小学师生向杨某甲捐款，先后收到30个单位的捐款40482.05元，均出具了“为杨某甲募捐款”的收据。1996年12月3日，杨某乙从教育局领取1万元。1997年8月13日，教育局付给患白血病的学生罗倩倩4000元、寇鹏7000元、杜明7000元和教师董程4000元，下余8000余元存入银行。杨某甲所患白血病尚需继续治疗。

上述事实，有庭审记录，双方当事人陈述，收款收据、领款条、倡议书等证据证实，足以认定。

被泉县人民法院认为：被告教育局、教育工会在原告杨某甲患白血病无力医治之时，向全县师生发出募捐倡议，是符合社会主义精神文明的正义之举。该倡议书是为援助杨某甲这一特定主体而发出的，教育局在为30个募捐单位出具的收据上也写明收到的是“为杨某甲募捐款”。这些证据证明，这笔款是捐赠人为给杨某甲治病而捐助的。教育局和教育工会与捐赠人、杨某甲之间形成了社会募捐的法律关系。教育局和教育工会是募捐人，受捐赠人的委托有权管理、监督这笔特定捐款，也有按捐赠人的意愿，将捐赠款交与受益人用于特定目的义务，以维护捐赠人、受益人双方的合法权益。杨某甲是这笔捐款的合法受益人，有权接收这笔捐款，也有义务按照捐赠人的意愿使用这笔捐款。教育局和教育工会在明知杨某甲的病仍需继续治疗，由于经济状况困难，还需社会大力援助的情况下，凭借暂时占有这笔捐款之机，违背捐赠人的意志，只将募捐款中的1万元付给杨某甲，下余30482.05元挪作他用，其行为违背了《中华人民共和国民法通则》第四条关于诚实信用原则的规定，实属不当。至于教育局、教育工会提出这次募捐活动还包括为其他4名师生募捐的辩解，法院不予采纳。杨某甲请求二被告返还剩余的募捐款，应予支持。杨某甲的其他诉讼请求，不予支持。据此，礼泉县人民法院于1997年12月23日判决：

一、二被告于判决生效后立即将剩余的捐款30482.05元付给原告。

二、驳回原告的其他诉讼请求。

案件受理费1170元，其他费用530元，共计1700元，由二被告负担1400元，原告负担300元。原告的诉讼费本院免收。

第一审宣判后，原告、被告均未提出上诉。判决已经执行。