「案情简介」

原告刘某，男，14岁。

被告王某，男，15岁。

被告王某之父。

被告某县中学。

刘某与王某是某县中学初中同班同学，两人的座位系前后桌。2003年11月4日上午上课前，刘某、王某和大部分同学在教室自习，无老师在场，当刘某在自己的座位上向后转时被坐在后排的王某用自制的橡皮弹弓弹伤了左眼。第二天下午，刘某在其亲属的陪同下去镇上的医院治疗。2003年11月21日入住区医院，接受手术治疗，花去医疗费3504.62元，同月24日出院。2004年2月20日，经法医鉴定，刘某左眼的伤残程度为拾级。因此原告刘某请求法院判令被告王某之父、某县中学共同承担赔偿责任。

「分歧」

对该案的处理，存在两种不同意见：

一、被告王某在课堂上玩耍不慎伤害原告刘某，致原告左眼伤残，应负此事故的主要责任，由其监护人王某之父承担民事责任。被告某县中学对本校学生虽无监护之责，但应履行好管理、保护的义务，原告的受伤事件发生在学校，说明学校管理上存在疏漏，因此被告某县中学也应承担相应的责任。

二、被告王某应对原告的伤残事故负全部责任，由其父承担民事责任，被告某县中学无过错不承担责任。因为学校对学生只依法负有教育、管理、保护义务，它所承担的是过错责任，课前并不要求教师到场管理，学校在管理上不存在过错。

「评析」

笔者同意第二种意见，理由如下：

最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第160条规定，在幼儿园、学校生活、学习的无民事行为能力人或者在精神病院的精神病人，受到伤害或者给他人造成损害，单位有过错的，可以责令这些单位适当给予赔偿。课前是学生自由活动的时间，并不要求教师到场管理。本案刘某左眼在课前自习被王某用自制的弹弓弹伤时，老师还未到教室，该伤害行为是在瞬间完成的，即使老师在场也不可能预见和制止这种行为的发生。学校无论基于管理还是保护责任，对刘某的受伤都没有主观上的故意和过失，故学校不应承担赔偿责任。

王某是限制民事行为能力人，应当知道用橡皮弹弓弹人可能会造成他人伤害，因轻信可以避免或疏忽大意而致使刘某眼睛伤残，王某应负全部责任。《中华人民共和国民法通则》第133条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。王某之父应承担全部赔偿责任。