[案情]：

2003年4月，浙江农民张某从浙江某汽车销售公司以21.7万元价购得一辆自动卸货车。2004年5月21日，张某将该车以9万多元卖给了江西泰和农民陈某，陈某因未付清全部车款，车辆未办理过户手续，但陈某向张某出具了一张4.5万元的欠条，并约定差欠款月底付清。同年6月30日，陈某又将该车以11.8万元的价转手卖给其同乡吴某。9月，张某因多次找陈某索要车款未果，后经打听得知该车已被陈某转卖他人时，便与其弟弟张某某（另案处理）商量把车要回来,9月12日张某兄弟俩来到泰和，以装货为由骗司机将该车开至某加油站路口，然后以吃饭为名将司机支开。当晚9时，张某利用卖车时留下的钥匙将车开回家中。事后，张某在陈某出具的欠条上加上有关租车的内容掩盖此事实。2005年4月，该车因拖欠民事款项被张某所在地的法院扣押，同年6月7日张某向公安机关主动交待了盗车事实，经鉴定该车价值10.62万元。

[裁判要点]：

法院经审理后认为,被告人张某伙同他人，以非法占有为目的，采取秘密手段，将车窃走，且数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。案发后，被告人张某主动交待犯罪事实，具有自首情节，可依法从轻处罚，鉴于本案事出有因，张某在索要合法欠款未成，欠款方又将车转卖别人的情况下将车盗走，主观恶性相对较轻，可依法对其减轻处罚。2006年6月26日，泰和县人民法院以被告人张某犯盗窃罪判处有期徒刑七年，并处罚金2万元。

[评析]：

对被告人张某的行为是否构成犯罪以及构成何罪，有两种不同意见。

第一种意见认为，被告人张某采取秘密手段，将他人合法占有的财产据为己有，侵犯了他人对该财产的占有（保管）权，其行为应定盗窃罪。

第二种意见认为，被告人张某是在陈某没支付剩余购车款，又将车辆转卖他人的情况下将该车开走的，被告人张某与陈某之间存在合法的债权债务关系；且车辆一直未过户，该车的所有权人仍属被告人张某，陈某根本无权将车转卖他人。因此，被告人张某与陈某、吴某之间属于普通民事法律关系，被告人张某的行为不构成盗窃罪。

笔者同意第一种意见。

盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的公私财物的行为。所谓秘密窃取是指行为人采取自认为不会使财物的所有者、保管者或经手者发觉的方法，暗中窃取财物。所谓非法占有是指行为人意图非法改变公私财产所有权，即改变所有人依法对财物享有的占有、使用、收益、处分的权利。对非法占有财物的理解应注意“占有”不是指行为人仅取得财物的占有权为满足，而是行为达到非法占有财物的程度，即取得对该财物的使用、收益、和处分权。本案中，被告人张某用私自留下的钥匙，将自己卖出的汽车又开回家，后又在陈某的借条上加上有关租车的内容，说明张某主观上有非法占有该车的故意，客观上也实际控制了该车，达到了非法占有该车的目的。况且，被告人张某将汽车开走时又没告知被害人吴某，其行为符合盗窃罪中采取秘密手段窃取他人财产的犯罪构成，已构成盗窃罪，应以盗窃罪对其定罪量刑。

对于有些人认为的第二种意见，笔者认为，被告人张某与陈某之间是存在合法的车辆买卖关系，根据《合同法》第四十四条的规定，依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。汽车买卖合同的效力，主要是依据一般合同效力的条件来认定的，买卖双方只要达成合意，买卖合同即成立，汽车的过户登记并不是买卖合同成立的必要要件，而是物权变动的要求。过户登记办理与否，影响的是标的物所有权是否依法转移，而对买卖合同及合同效力没有影响。该自卸货车虽几经转卖,均未办理车辆过户手续，名义车主确实仍为被告人张某,.但该车在案发前已被张某合法自愿卖给了陈某,且已实际交付，所有权已转移,转卖后实际车主应为陈某,陈某在将车转卖给吴某后，吴某是该车实际车主，享有所有权,也就是说，吴某是该车的合法占有人。

如果被告人张某在得知陈某将车转卖给吴某后，通过法院起诉陈某归还车款，吴某列为第三人，然后向法院申请财产保全要求法院扣押该车，张某的合法债权，完全能得到法律的保护。但遗憾的是，在吴某合法占有该车期间，被告人张某伙同其弟，采取秘密手段开走该车，此时，他的盗窃犯罪已经完成。

江西省泰和县人民法院