孙旭是广东省某大学的2005届毕业生，2005年4月，他经朋友引见，与广西某广告公司老总郑先生洽谈工作事宜。郑先生对孙旭在校学习期间的情况进行深入了解后，认为孙旭专业对口，人也灵活，同意他毕业后到广告公司工作。2005年5月9日，孙旭与广告公司签订了一份工作协议，双方协议中约定孙旭毕业后到广告工作工作，同时，双方还约定签订协议后孙旭向广告公司交纳工作押金10000元，如果其毕业后不到广告公司工作，所交的押金予以没收。

签订协议后，孙旭的父母向广告公司交纳了10000元押金。因为工作有着落了，孙旭心情很好，到旅游胜地广西桂林市玩了几天，然后拿着合同到学校报到。当他到达学校的当天，学校工作处负责学生就业的老师告诉孙旭，广东佛山市某公司答应录取他，并叫他马上到佛山去签订工作协议。佛山某公司是一家大型公司，职工的福利非常好，2005年2月，孙旭曾经向该公司递交过个人简历，并获得了公司面试机会，但过后，公司是否录用孙旭，一直没有给他一个明确的答复。“能在经济发达的珠江三角洲城市就业，比在广西好多了”，孙旭心理想，他经一番思考后，决定到佛山签订工作协议。

孙旭毕业后，没有到广告公司工作，广告公司感到意外与遗憾，按照约定没有将孙旭所交的工作押金退还。过后，孙旭以广告公司利用毕业生急于找工作之机，在签订用工协议时强迫交纳押金，该行为属于胁迫行为，要求广告公司退还10000元工作押金。广告公司认为，双方签订的工作协议为有效协议，孙旭毕业后没有到广告公司工作，属于违约行为，广告公司按照协议约定没受押金有合同依据，不同意退还。孙旭遂向法院起诉。

法院审理后认为，广告公司与孙旭签订的协议，系双方的真实意思表示，不违反法律法规，属于有效协议，孙旭大学毕业后没有到广告公司工作，属于违约行为。对协议中约定的押金条款，孙旭认为是广告公司利用其毕业急于找工作的心理强加所致，属于胁迫行为，没有依据。因为孙旭作为一个具有完全民事行为能力的人，在签订协议的时候应该预见到交纳押金后在违约后所导致的结果，其押金被广告公司没受，是由于孙旭的违约行为导致，其要求广告公司退还押金没有依据。法院遂依法驳回孙旭诉讼请求。

本案件涉及到有关招工协议的合同性质及其法律适用问题。我国《劳动法》第2条规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动关系的劳动者，依照本法执行”。第16条规定：“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当签订劳动合同。”按照上述规定，用人单位与即将毕业的毕业生签订的招工协议，不是劳动合同。因为毕业生与用人单位尚未形成劳动关系，更没有明确劳动关系中双方的权利和义务。

招工协议，仅是用人单位对毕业生发出了要约，毕业生承诺到用人单位工作所达成的协议，双方是平等主体之间的关系，并未形成一种人身依附关系，依照我国《合同法》第2条规定：“本法所称的合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议……”。招工协议属于合同法所规定的合同，因招工协议所产生的纠纷应适用合同法处理。根据《合同法》第44条第1款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，用人单位与毕业生签订的用工协议依法成立，对双方当事人均有约束力。用人单位依约向毕业生收取的押金，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是对双方履行合同所约定的履行金，因此应当认定该约定有效。因毕业生违反约定，招工单位依照协议的约定不退还押金的，法院应该予以支持。

东方法眼